前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融信托法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融信托法范文

國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，為我區(qū)加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來良好的發(fā)展機遇。然而我們必須清醒認識到，胸著，投資體制的改革，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以政府財政投資為主的格局逐步被打破，動員社會資金參加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為新的亮點，其中葉個重要的融資方式就是信托融資。

信托是委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義， 為受益人的利益或特定目的進行管理或處分的行為。信托是以貨幣資金或財產(chǎn)為核心，以信托為基礎(chǔ)，以委托為方式的財產(chǎn)管理制度。《信托法》《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托暫行辦法》的相繼頒布與實施，使得在20多年的發(fā)展中，歷經(jīng)五次清理整頓并獲得重新登記后的信托投資公司，回歸了“受人之托，代人理財”的本業(yè)，信托融資功能的獨特性使信托業(yè)在資本市場上與銀行、保險、證券一起被稱為“金融市場的四火支柱”。基礎(chǔ)設(shè)施倌托作為信托融資功能在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，的重要載體；在促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

信托融贊助能的獨特性表現(xiàn)在以下幾方面：

1、信托的契約關(guān)系可以使信托資產(chǎn)的所有權(quán)與收益權(quán)相分離，即受托人享有信托財產(chǎn)的名義所有權(quán)，而受益人事有信托財產(chǎn)產(chǎn)生的收益，信托財產(chǎn)的權(quán)能被分解，并被不同主體享有。

2、信托財產(chǎn)具有獨立性，一旦信托關(guān)系成立，信托財產(chǎn)即從受托人和委托人的資產(chǎn)中分離出來+與委托人、受托人、收益人的其他財產(chǎn)相區(qū)別。

3、信托結(jié)構(gòu)具有風(fēng)險隔離功能，無論是委托人、受托人、受益人、或是他們的債權(quán)人，在信托存續(xù)期內(nèi)小，對信托財產(chǎn)都沒有追索權(quán)；同時，關(guān)聯(lián)人的破產(chǎn)對信托關(guān)系不產(chǎn)生影響

信托的上述本質(zhì)特征，決定了信托融資功能與其他金融機構(gòu)融資功能有所不同，即具有局部信用和表外特征。

首先從信用保證來看，信托融資可以像其他金融機構(gòu)的融資)o樣，用資金需求單位的整體信用作為保證進行融資，如委托貸款融資。但是同時，信托有其他金融機構(gòu)所不具有的優(yōu)勢，即可以通過信托的隔離功能把用于償付的未來現(xiàn)禽流進抒隔離，形成脫離融資企業(yè)整體信用的局部信用保證佩

其次是表外特征，主要涉及信托投資公司和融資企業(yè)的合計報表外處理，關(guān)系到融資資行為對融資企業(yè)和信托投資公司的風(fēng)險水平的影響。表外融資將不改變信托投資公司和融資企業(yè)的資產(chǎn)負債收狀況，從某種角度上講，述可能改善融赍企業(yè)的財務(wù)狀況根據(jù)《信托法》和《信托投資公司管理辦法》、規(guī)定，信托投資公司不允許通過發(fā)行債券、收益憑證等方式辦理負債業(yè)務(wù)。因此對信托投資公司來講，信托融資是一種收費的表外業(yè)務(wù)，影響不到信托投資公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。對于融資企業(yè)來講，如果信托融資的信用基礎(chǔ)是可以產(chǎn)生未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)、項目或其他權(quán)益，那么所融資金將可以不作為負饋計入資產(chǎn)負債表，不改變企業(yè)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)；不僅如此，由于融資行為將可能提高企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，信托融資有助于改善企業(yè)的負債結(jié)構(gòu)，降低財務(wù)風(fēng)險。

基礎(chǔ)設(shè)施信托，就是委托人將自己合法擁有的財產(chǎn)委托給信托投資公司，由信托公司以自己的名義按委托人的意愿或按雙方約定的方式，為了受益人的利益，進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)營方面的投資資。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)涉及范圍較廣，如城市道路、對外交通、開發(fā)區(qū)建設(shè)、橋梁，碼頭、機場，水利、城市垃圾處理、污水治理、自來水、燃氣、供暖、能源，土地資源、郵電通訊、園林綠化等諸多領(lǐng)域。按照是否贏利的標準，可以將基礎(chǔ)設(shè)施的具體項目劃分為兩大類：一類是經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施項目，主要是通過以基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)收費的形式來獲取經(jīng)營收入的項目；另一類就是非經(jīng)營性的基礎(chǔ)設(shè)施項目，主要是通過以無償或象征性收費的形式向廣大社會公眾提供服務(wù)的項目。

信托投資公司開辦基礎(chǔ)設(shè)施信托，可以根據(jù)融資項目的不同特點，在資金使用方式是，選擇基礎(chǔ)設(shè)施項目抵押貸款信托、基礎(chǔ)設(shè)施項目擔(dān)保貸款信托、礎(chǔ)設(shè)施項目，收益權(quán)信，托，基礎(chǔ)設(shè)施項目股權(quán)投資信托等多種具體信托品種。

在基礎(chǔ)設(shè)施項目選擇上，宜選擇諸如收費路橋、城市供熱、供水、供氣等經(jīng)營性項目。此類項目建成后有較高或較穩(wěn)定的現(xiàn)金流，能夠保證信托資金在信托計劃到期時順利退出。

第2篇：金融信托法范文

【關(guān)鍵詞】高職高專；金融專業(yè)；辦學(xué)模式；產(chǎn)學(xué)研結(jié)合

我國金融的發(fā)展成為當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵因素，但是與金融業(yè)務(wù)發(fā)展和金融網(wǎng)點迅速擴張相對比，我國的金融高職教育事業(yè)則嚴重滯后。改革辦學(xué)理念和辦學(xué)方式，以市場為導(dǎo)向，為金融部門培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型金融人才已是當(dāng)務(wù)之急。

高職金融類專業(yè)的建設(shè)旨在培養(yǎng)適應(yīng)市場需要，既懂金融、熟知金融產(chǎn)品，又具備較強的金融市場分析、金融產(chǎn)品營銷技能，從事銀行、保險、證券、投資理財、一般工商活動等服務(wù)第一線的專業(yè)技術(shù)應(yīng)用型專門人才。在金融市場激烈變化的今天，高職金融專業(yè)應(yīng)以市場需求為目標，不斷創(chuàng)新辦學(xué)模式，培養(yǎng)適應(yīng)金融行業(yè)需求的應(yīng)用型人才。

近年來，寶雞市利用各方面優(yōu)勢，在金融業(yè)發(fā)展上取得了快速發(fā)展。（1）金融組織體系日趨健全，發(fā)展框架基本形成。截止2010年末，寶雞市共有銀行類金融機構(gòu)22家。其中：政策性銀行1家國有商業(yè)銀行4家，郵政儲蓄銀行1家，股份制銀行2家，地方法人金融機構(gòu)14家，各類網(wǎng)點共計592個；保險公司總數(shù)達到25家；西部證券、齊魯證券營業(yè)部6家；小額貸款公司5家；融資性擔(dān)保機構(gòu)2家；金融從業(yè)人員達17000多人，形成了競爭有序，服務(wù)多元化的金融組織體系。（2）金融總量不斷增長，支持經(jīng)濟發(fā)展能力日益提升。截至2010年12月末，寶雞市金融機構(gòu)各項人民幣存款余額為1076.77億元，各項貸款余額為436.95億元，金融業(yè)總資產(chǎn)過千億元，均比2005年末翻了一番。不良貸款率持續(xù)下降，金融風(fēng)險得到有效防范和化解，金融秩序進一步穩(wěn)定。保險業(yè)等其它非銀行類金融機構(gòu)有了較快的發(fā)展，截至2010年12月末，全市保費總收入達到 29.87億元，賠款與給付支出6.68億元，全市保險深度3.06%，保險密度800.5元，在“十一五”時期年均增長15%以上。利用資本市場成效明顯，截至2010年12月末，在滬、深證券交易所共有上市公司5家（寶鈦股份、秦川發(fā)展、寶光股份、易食股份、烽火電子），總市值257.37億元，流通市值172.83億元，近幾年通過資產(chǎn)注入、重組等方式，上市公司質(zhì)量得到了極大提升。（3）金融改革步伐不斷加快，產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮。“十一五”期間，寶雞市國有商業(yè)銀行先后完成了股份制改造，市商業(yè)銀行并入長安銀行。到2010年12月末，農(nóng)村信用聯(lián)合社12家聯(lián)社資本充足率達到3.41%，加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)達到168.65億元，金融改革步伐不斷加快。金融產(chǎn)品日益增多，已從傳統(tǒng)存、貸、匯業(yè)務(wù)發(fā)展到銀行卡、融資、電子、理財和結(jié)算等5類、100多個產(chǎn)品，拓展到票據(jù)承兌及貼現(xiàn)、回購、國債交易以及資產(chǎn)托管等領(lǐng)域。金融網(wǎng)絡(luò)化、信息化建設(shè)也取得了較大進展，服務(wù)便捷性顯著增強，服務(wù)功能更為完善。

在未來的發(fā)展中，寶雞市將通過改革、開放、創(chuàng)新和發(fā)展，以把寶雞打造成關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)金融副中心為目標，積極實施，穩(wěn)妥推進。在銀行、保險公司等金融機構(gòu)的數(shù)量上、金融體系的建立和完善上，都將有更大的潛力和前景。

根據(jù)寶雞市金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和前景，依據(jù)區(qū)域金融業(yè)發(fā)展對于金融人才的需求，作為寶雞市唯一的金融人才培養(yǎng)基地，在我院高職金融專業(yè)辦學(xué)模式上，應(yīng)探索符合市場需求和專業(yè)建設(shè)實際的辦學(xué)模式。在課程設(shè)置上，以工作崗位任職資格為要求，構(gòu)建全程“理實融合”“雙證融通”的課程結(jié)構(gòu)和課程體系。

根據(jù)市場對金融人才的需求分析，高職金融人才的職業(yè)目標定位主要在于商業(yè)銀行、信用社、證券公司、保險公司以及相關(guān)金融中介機構(gòu)的柜臺服務(wù)、客戶服務(wù)、營銷服務(wù)以及財務(wù)會計等領(lǐng)域的中低級職位，要求具有熟練專業(yè)技能及技能應(yīng)用能力。學(xué)生培養(yǎng)目標上，以獲得學(xué)業(yè)證書和專業(yè)資格證書“雙證書”為目標，使學(xué)生技能符合市場需求。

高職金融專業(yè)人才應(yīng)具備的能力包括理財、金融柜面、會計、營銷知識能力，與這些能力相對應(yīng)的資格證書有高職金融管理銀行從業(yè)資格、證券從業(yè)資格、保險從業(yè)資格、期貨從業(yè)資格、會計從業(yè)資格、營銷師、理財規(guī)劃師等7項基本職業(yè)證書。構(gòu)建“雙證融通”的課程體系，應(yīng)從整體出發(fā)，以職業(yè)崗位能力為核心，按照實際工作任務(wù)和工作情景構(gòu)建課程體系。按照模塊式課程體系的思路，根據(jù)金融管理專業(yè)的培養(yǎng)目標及職業(yè)崗位群要求，在職業(yè)能力分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建包含技能模塊與職業(yè)資格證書的課程結(jié)構(gòu)模式。

結(jié)合本專業(yè)目前課程設(shè)置和課程體系的基本情況，應(yīng)以金融理財能力為培養(yǎng)的核心能力，以金融為基礎(chǔ)，以會計、經(jīng)濟管理、計算機為手段，完善課程結(jié)構(gòu)。以學(xué)業(yè)證書和1～2項資格證書（如銀行業(yè)從業(yè)資格、理財規(guī)劃師）為培養(yǎng)目標，著重培養(yǎng)學(xué)生一線操作能力。加大對專業(yè)英語和綜合型理財規(guī)劃課程的力度。金融專業(yè)學(xué)生的就業(yè)方向是面向銀行、保險公司、證券投資公司等機構(gòu)，現(xiàn)在，對于綜合類理財規(guī)劃師的需求也日益增加，

在培養(yǎng)方法和手段上，應(yīng)重視校內(nèi)實驗室建設(shè)和實訓(xùn)課程的建立和完善。鑒于高職專業(yè)特點和培養(yǎng)目標，實驗室建設(shè)成為高職專業(yè)教學(xué)和人才培養(yǎng)體系中重要的環(huán)節(jié)，工學(xué)結(jié)合、理實融合，要通過實驗實訓(xùn)課程為載體來實現(xiàn)。在學(xué)生的校內(nèi)實訓(xùn)中，實訓(xùn)目標應(yīng)是首先培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)了解和職業(yè)感知，通過單項實訓(xùn)培養(yǎng)學(xué)生的技能和實際操作能力，經(jīng)過進一步的崗位模擬訓(xùn)練和綜合實訓(xùn)完善學(xué)生的綜合實踐能力和操作能力。

根據(jù)目前本專業(yè)實訓(xùn)建設(shè)的實際情況，在實驗室建設(shè)上，應(yīng)以金融各類軟件如善于銀行業(yè)務(wù)模擬軟件為基礎(chǔ)，以綜合模擬為主要實驗?zāi)繕耍⒗韺嵰惑w教學(xué)區(qū)。在條件成熟時，可以建立更為細化的模擬實驗區(qū)或?qū)嶒炇摇Ｈ绨凑战鹑趯I(yè)的就業(yè)方向，分別建立綜合柜業(yè)務(wù)實訓(xùn)室、證券交易實訓(xùn)室、保險業(yè)務(wù)實訓(xùn)室等3個實訓(xùn)室。樹立和構(gòu)建“學(xué)做一體”、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的辦學(xué)理念和辦學(xué)模式。高職金融專業(yè)的培養(yǎng)目標與大學(xué)本科或更高層次的人才培養(yǎng)不同，它更注重一線操作能力和崗位實踐能力的培養(yǎng)，因此，如何將學(xué)與做結(jié)合，使所學(xué)即能所用，是高職培養(yǎng)中必須解決的問題。大量的實踐證明，在這方面，建立校企合作的辦學(xué)模式是最適合的方法。

校企合作應(yīng)該是校企共贏的合作。一方面，通過校企合作，學(xué)校解決了學(xué)生校外實訓(xùn)實習(xí)的問題。通過共建實訓(xùn)室、實訓(xùn)基地，為學(xué)校節(jié)約了實訓(xùn)設(shè)備與器材，使實訓(xùn)內(nèi)容能更好的與企業(yè)需求對接；另一方面，企業(yè)通過與學(xué)校共同制定人才培養(yǎng)方案，共同編寫教材，深入學(xué)校教學(xué)工作之中，使自己對人才的需求得以貫穿于教學(xué)培養(yǎng)過程之中，培養(yǎng)出企業(yè)需要的對口人才，也簡化了企業(yè)的人才招聘工作。

在高職金融專業(yè)的人才培養(yǎng)中，應(yīng)和銀行、保險公司、證券公司等企業(yè)建立良好的校企合作關(guān)系，既可以雙方合作完成學(xué)生的實訓(xùn)實習(xí)工作，也可以派教師到企業(yè)學(xué)習(xí)，深入崗位，豐富教師的專業(yè)實踐能力。總之，校企合作的模式應(yīng)該進一步的深化和創(chuàng)新。

參 考 文 獻

[1]何瓊，廖婭玲.簡論高職高專金融專業(yè)校內(nèi)實訓(xùn)室建設(shè)[J].職業(yè)教育研究.2012（8）

[2]滿玉華.高職金融專業(yè)實施“雙證書”制度的思考[J].職業(yè)教育.2010（6）

第3篇：金融信托法范文

Z銀行家族信託設(shè)立的門檻是5000萬（人民幣，下同）金融資產(chǎn)，期限30～50年。針對財富傳承的問題，通過事先設(shè)定的家族信託收益分配條款，資金可在日常生活或子女上學(xué)、創(chuàng)業(yè)、贍養(yǎng)老人等重大事項中支取；就算委託人去世，私人銀行將按家族信託條款繼續(xù)完成約定事項，從而真正實現(xiàn)按照委託人的意願來支付其財富，無論是身前還是身後。

作為舶來品，Z銀行家族信託在服務(wù)流程、參與各方的責(zé)任、監(jiān)控體系等方面的設(shè)計，很大程度上借鑒了國外的成熟做法。「但不能照搬，畢竟大陸在法律、稅收制度上與國外差別很大。王菁說。

尚不涵蓋實物或不動產(chǎn)

Z銀行推出的家族信託屬於不可撤銷信託，「（一旦）簽50年，這50年就不能動了。如果客戶有其他需求，只能用其他資產(chǎn)另設(shè)一個信託。

信託公司是受託人，但Z行依然主導(dǎo)整個信託的管理，並擔(dān)任信託託管人和財務(wù)顧問。在Z行內(nèi)部，家族信託業(yè)務(wù)有一支30多人涵蓋各投資領(lǐng)域的團隊，及專門的投資決策委員會，決策委員會由副行長牽頭。家族信託設(shè)立初期，委託人可就信託資產(chǎn)投資提出一定的收益目標或投資策略，Z行作為財務(wù)顧問，根據(jù)這個目標或策略提出資產(chǎn)配置方案建議，取得決策委員會和受託人通過後施行。

目前，Z行家族信託打算推出全權(quán)委託形式，「全權(quán)委託就是完全由我們決策，定期向客戶報告就行；已經(jīng)有客戶提出需求了，今年馬上就要做。家族信託下的全權(quán)委託也有不可撤銷性質(zhì)，如果委託人或受益人期間不滿意，不能更改信託條款，但可以要求在一定範圍內(nèi)更換財務(wù)顧問。

家族信託設(shè)立前，委託人可根據(jù)自身和受益人的需要，設(shè)定信託受益分配條款，資產(chǎn)配置方案也必須考慮委託人的收益分配要求。「受益人一般是子女，可分配資產(chǎn)包括信託收益及本金。

不過，目前Z行只能做委託人在本行的金融資產(chǎn)，跨行尚無法實現(xiàn)，且信託資產(chǎn)尚不能涵蓋實物或不動產(chǎn)。「實物房產(chǎn)我們正在研究，因為有些客戶提了需求。王菁說，房產(chǎn)等實物管理比金融經(jīng)營資產(chǎn)的難度要大很多，需要另設(shè)專業(yè)團隊，或與協(xié)力廠商合作機構(gòu)建立長期關(guān)係。

家族信託唯一可撤銷的情況是，當(dāng)時裝入信託的資產(chǎn)被證明不是委託人的合法所有財產(chǎn)。「就算家族信託已經(jīng)成立，也是不受法律保護的，大陸的信託法有明確規(guī)定。王菁說。

同時，對於家族信託語境下的境外資產(chǎn)投資需求，Z行會通過與當(dāng)?shù)氐膶ｉT機構(gòu)合作，由當(dāng)?shù)貦C構(gòu)作為受託人，設(shè)立離岸信託，並擔(dān)任投資顧問，Z行託管該款離岸信託。

年費+超額管理費

自2012年6月啟動家族信託設(shè)計，2013年5月正式簽約首單財富傳承家族信託以來，Z行目前跟進的客戶需求超過50單。Z行對家族信託業(yè)務(wù)的收費機制為「年費+超額管理費，「利潤還是挺可觀的。王菁說。

年費按託管資產(chǎn)的一定比例收取，比例取決於信託的複雜程度，以及委託人生前還是過世。「委託人生前多少會參與信託管理，收費比例低一些；過世後，完全由銀行管理，責(zé)任更大，收費也會更高。王菁說。

超額管理費則按照行規(guī)，超出委託人預(yù)期收益部分，Z行按20%的比例提取。此外，作為受託人的信託公司，也按一定比例收取費用。王菁說，整個家族信託雖由Z行主導(dǎo)，但與銀信合作相比，信託公司的作用更大，「信託公司要與委託人簽訂協(xié)定，會參與信託的設(shè)計，承擔(dān)一些責(zé)任。

家族信託中，律師事務(wù)所等協(xié)力廠商合作機構(gòu)的收費以服務(wù)次數(shù)為準，總體收費很低；

Z行與會計師事務(wù)所的收費機制是，以按稅務(wù)籌畫前後所節(jié)省出來的資金為基礎(chǔ)，按一定比例提成；法律諮詢的收費則相對較低。

家族信託的「法律牆

家族信託屬於他益信託。雖然大陸《信託法》提及了他益信託，但並無詳細規(guī)定。「同業(yè)都在觀望，之前一直沒有人開始做第一單。Z行私人銀行部楊副總說。同業(yè)顧慮的，正是大陸現(xiàn)行法律對家族信託未作詳細說明。Z行在操作時，只能由律師根據(jù)此前已發(fā)生的司法訴訟裁決案例做解釋。

「英美法系用的是判例法，過去權(quán)威判罰的案例對後面的判罰指導(dǎo)性很強；而內(nèi)地現(xiàn)行偏向大陸法系，屬於成文法系，法律按條款列明哪些能做哪些不能做。香港艾迪企業(yè)諮詢集團董事局主席許夏雄說。他認為，內(nèi)地所屬的大陸法系中，過往案例有參考性，但不具決定性作用，後來的判罰不受原先案例限制，因此按照過去的案例做司法解釋，具有一定的風(fēng)險。

相較香港等家族信託發(fā)展較成熟的地區(qū)，內(nèi)地現(xiàn)行法律體系尚需完善。比如在家族信託受益人是否能更改上，就找不到明確依據(jù)。多位律師認為，信託契約需要保有適度的彈性，來適應(yīng)外部情形的更改。上海華誠律師事務(wù)所譚芳稱，「如需對信託約定事項進行更改，應(yīng)在信託合同中列明可以變更的具體情形。北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所合夥人李魏也認為，只要條件成立，委託人就有權(quán)做調(diào)整。

另一個大陸法律尚未明確的內(nèi)容，是對股權(quán)資產(chǎn)的管理。在國外，家族信託的一個重要功能，是通過託管家族企業(yè)股權(quán)，實現(xiàn)傳承。「從法律上講，一旦企業(yè)股權(quán)成為家族信託資產(chǎn)，那麼企業(yè)的所有權(quán)就歸受託人，企業(yè)分紅自然歸信託所有。如果委託人去世，企業(yè)由誰管理的問題就出現(xiàn)了。信託設(shè)立時，就必須把企業(yè)股權(quán)的受益權(quán)、所有權(quán)、管理權(quán)劃分清楚。許夏雄說。正是由於大陸法律未明晰、管理過於複雜等原因，Z行目前尚未把股權(quán)資產(chǎn)列入家族信託託管資產(chǎn)範圍中。

第4篇：金融信托法范文

關(guān)鍵詞：信托法；剛性兌付；法制完善

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）09-00-02

一、引言

2014年注定是中國金融市場波瀾起伏的一年。從中誠信托“誠至金開1號”信托計劃高達30億兌付的風(fēng)波，到之后的吉林信托旗下“松花江77號”信托計劃逾期未兌，和隨后浙江房企資金鏈斷裂的傳聞，一次次地將信托產(chǎn)品違約風(fēng)險的問題推至風(fēng)口浪尖。

截至2013年年末，中國信托的資產(chǎn)總規(guī)模達到10.91萬億元，再創(chuàng)歷史新高。2013年信托全行業(yè)實現(xiàn)利潤總額568.61億元。自2007年以來，我國的信托業(yè)經(jīng)歷了一個飛速發(fā)展的階段。但是，在看似風(fēng)光的繁榮景象背后，信托兌付危機不斷爆發(fā)出，“剛性兌付”成為懸在監(jiān)管者、信托公司和投資人頭上的達摩克利斯之劍，時刻提醒著人們風(fēng)險的存在。

二、“剛性兌付”顛覆現(xiàn)行信托兌付制度安排

我國《信托法》對信托兌付問題作出的制度安排是：不論信托財產(chǎn)的價值發(fā)生怎樣的變化以至于影響了信托利益的多寡，受托人都不應(yīng)動用固有財產(chǎn)向受益人進行兌付，更不能承諾信托財產(chǎn)不受風(fēng)險損失或保證最低收益。然而，剛性兌付卻全然顛覆了上述規(guī)則。

剛性兌付，指的是信托產(chǎn)品到期后，信托公司必須按照投資者投入本金加上一定的收益標準，而不是以終止時信托財產(chǎn)的價值，為限向投資者支付信托本金以及利益。并且當(dāng)信托計劃出現(xiàn)不能如期兌付或兌付困難時，信托公司需要兜底處理，必須運用固有財產(chǎn)來進行支付。監(jiān)管層要求確保兌付的初衷是為了推動新業(yè)務(wù)，讓投資者消除疑慮，也是為了維護金融和社會穩(wěn)定，防止因信托投資虧損誘發(fā)。事實上，我國并沒有法律條文明確規(guī)定信托公司進行剛性兌付，這只是信托業(yè)一個不成文的規(guī)定。而這樣一來，就將大部分兌付風(fēng)險集中于作為受托人的信托公司，更是讓仍在苦苦尋找自身功能定位的信托業(yè)的未來蒙上了一層陰影。

無論是市場的參與者還是政策的制定者，對于信貸違約都存在非常矛盾的心理。一方面，他們希望能夠盡早破除剛性兌付的怪圈，建立真正符合市場化意義上的風(fēng)險定價機制。另一方面，他們又擔(dān)心萬一信貸違約事件的發(fā)生，會挫敗市場信心，導(dǎo)致大量資金流出信托和理財市場而造成流動性危機。

三、“剛性兌付”條款的法律風(fēng)險

上文已提及，我國《信托法》對信托利益支付亦即信托兌付問題已然做出了相應(yīng)的制度安排。以信托財產(chǎn)為限向受益人支付信托利益，必然需要受托人與受益人共同遵守信托財產(chǎn)的可變性和獨立性，不論信托財產(chǎn)的價值發(fā)生怎樣的變化以至于影響了信托利益的多寡，受托人都不應(yīng)動用固有財產(chǎn)向受益人進行兌付，更不能承諾信托財產(chǎn)不受損失或保證最低收益。然而，在市場競爭激烈的高壓下產(chǎn)生的“剛性兌付”卻使得受益人變得無法忍受信托財產(chǎn)的損失，受托人迫于壓力也不顧信托財產(chǎn)的獨立性利用自有資金進行兌付，全然顛覆了信托兌付制度的安排。

從法律意義上的解讀，信托兌付實際上即是信托關(guān)系中的受托人向受益人給付信托利益的行為。我國《信托法》第34條規(guī)定：“受托人以信托財產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”。另一方面，中國銀監(jiān)會從信托公司規(guī)范經(jīng)營的角度分別在《信托公司管理辦法》以及《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中要求信托公司不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或保證最低收益。然而，由于金融市場變幻莫測，即便受托人圓滿履行了符合社會一般標準的管理的義務(wù)，也不能保證最后信托財產(chǎn)一定能夠達到令人滿意的收益率，甚至信托財產(chǎn)減少的情況也是有可能。但由于剛性兌付條款違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定而存在被法院判定為無效的可能發(fā)生，一旦發(fā)生信托本金損失，投資者尋求法律救濟過程中將會遭遇巨大的障礙。

另外，從市場的角度來看，在剛性兌付的規(guī)則下，信托市場逐漸形成“劣幣驅(qū)逐良幣”趨勢，導(dǎo)致風(fēng)險累積加速。并有存在由個案風(fēng)險演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險的可能。這樣看來，如果不打破剛性兌付這個怪圈，而任其發(fā)展，將有可能引發(fā)信托市場的蝴蝶效應(yīng)，致使兌付危機積重難返。

四、“剛性兌付”形成的法律制度根源

剛性兌付怪圈的形成，究其根源主要有歷史因素、市場發(fā)展階段因素和法律制度因素等三個方面。從歷史角度來看，信托業(yè)的無序發(fā)展和道德風(fēng)險等歷史包袱，使其遭受信任危機，從業(yè)機構(gòu)不得已而采取剛性兌付的規(guī)則，以解燃眉之急，實則飲鴆止渴。另外從市場發(fā)展階段因素來看，我國信托業(yè)，乃至整個金融業(yè)都處在發(fā)展階段，投資者整體缺乏對信托的理性認識，在選擇信托產(chǎn)品是一味追求高收益，而忽略自身的風(fēng)險承受能力，未能形成正確的“風(fēng)險――收益”觀念。究其法律根源，我國現(xiàn)行信托法律制度對“剛性兌付”的形成有著難以推脫的責(zé)任，現(xiàn)行法律制度的不完善，導(dǎo)致“買者自負，賣者有責(zé)”之兌付規(guī)則的難于實現(xiàn)。

（一）信托公司面臨著雙重法律標準

首先，在與銀行、證券公司等財產(chǎn)管理機構(gòu)市場競爭中巨大的壓力下，整個信托行業(yè)面臨著雙重法律標準。信托公司的信托產(chǎn)品、銀行的理財產(chǎn)品以及證券公司的專項資產(chǎn)管理計劃均符合信托法對于信托關(guān)系的描述，但銀行的理財產(chǎn)品和證券公司的專項資產(chǎn)管理計劃卻不受《信托法》的調(diào)整。不僅如此，規(guī)范銀行理財產(chǎn)品的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定，銀行個人理財產(chǎn)品存在保證收益和非保證收益的分類，而前者正是商業(yè)銀行向投資者做出了本金無損或者保證最低收益的承諾的情形。也就是說，銀行業(yè)理財產(chǎn)品的剛性兌付在規(guī)避了《信托法》調(diào)整的情況下甚至是于法有據(jù)的。這樣一來，由于市場規(guī)則的不統(tǒng)一，信托產(chǎn)品在與其它金融機構(gòu)的財產(chǎn)管理產(chǎn)品的競爭中，在一開始就處于下風(fēng)。信托公司向?qū)κ謱W(xué)習(xí)，或者保本金或者保收益，即便欠缺了合法性，也存在一定程度上的合理性。

（二）信托糾紛的司法介入不足

根據(jù)學(xué)者對2002年到2011年上海市第二中級人民法院涉及信托公司商事案件的統(tǒng)計，總共十年間該院共受理涉信托公司商事案件90件，而其中信托糾紛僅僅只有10件。從上述數(shù)據(jù)管中窺豹，我們可以看出，如此少的受理數(shù)量在金融投資活動十分頻繁的經(jīng)濟首善之區(qū)是十分不正常的。這一統(tǒng)計，一方面與現(xiàn)行《信托法》缺乏可操作性有關(guān)，另一方面也和信托案件的復(fù)雜性相關(guān)，同時也從一個角度反映了在處理信托糾紛時，司法機關(guān)存在的認識和能力局限性。打破剛性兌付，就意味著要將受托人與受益人在信托利益支付上的權(quán)利義務(wù)配置恢復(fù)到“買者自負，賣者有責(zé)”上來。而關(guān)于信托兌付的矛盾糾紛需要一種解決機制，司法在破除剛性兌付上理應(yīng)有所作為。

五、完善信托法規(guī)，破解兌付危機

由上分析可以看出，信托市場的兌付危機根源在于信托法律制度不的欠缺。而制度改革一個任重道遠的過程，各方利益的協(xié)調(diào)不可能一蹴而就。同時，相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善也會經(jīng)歷一個相當(dāng)漫長的程序。因此，在這樣的現(xiàn)實約束下，要從法律制度層面化解信托剛性兌付危機就得循序漸進地必須采取階段性的解決方案。

（一）在現(xiàn)有制度環(huán)境下，積極發(fā)揮司法能動性

現(xiàn)階段要解決剛性兌付危機必須充分發(fā)揮法院的司法能動性，為信托兌付的實現(xiàn)和糾紛的解決提供司法路徑。盡管我國現(xiàn)行《信托法》存在諸多不盡完善之處，但是事實上，法院適當(dāng)運用地法律解釋方法，仍然可以對相關(guān)案件進行審理。而且，應(yīng)對立法過時的司法能動，也能夠?qū)Α缎磐蟹ā返男薷暮托抻喰纬梢欢ǖ牡贡茩C制，加快《信托法》的完善進程。

（二）應(yīng)積極制定和修訂《信托法》的司法解釋

事實上，最高人民法院已經(jīng)為《信托法》的制定的司法解釋，開始了前期調(diào)研工作。這樣一部司法解釋的早日出臺可以及時對現(xiàn)行《信托法》中存在的諸多法律漏洞進行填補和修復(fù)，進一步指導(dǎo)各級法院對信托糾紛的審理工作。當(dāng)然，這需要增加法院系統(tǒng)的投入，為更好的審理信托兌付糾紛儲備相應(yīng)的審判資源。

（三）擴展《信托法》調(diào)整對象的范圍

在信托立法之初，我國的“信托”活動主要是指信托公司的融資行為，而這與《信托法》意義上的信托有著本質(zhì)的區(qū)別，致使《信托法》在市場運作中的調(diào)整范圍相對狹窄。因此，在完善信托相關(guān)法律法規(guī)時，必須將所有的信托關(guān)系都納入其調(diào)整范圍，以避免在信托兌付過程中出現(xiàn)“雙重標準”的現(xiàn)象，杜絕因資產(chǎn)管理機構(gòu)之間競爭規(guī)則不統(tǒng)一造成的金融秩序動蕩。

（四）從司法角度，明確信托義務(wù)和責(zé)任

根據(jù)信托兌付規(guī)則，必須要分別討論受托人履行了信托義務(wù)和受托人違背信托義務(wù)這兩種情況，分清受托人的責(zé)任與義務(wù)，也使投資人承擔(dān)起相應(yīng)的投資風(fēng)險，明確“風(fēng)險――收益觀念”。在受托人履行了信托義務(wù)的條件下，信托投資者要承擔(dān)可能發(fā)生的信托財產(chǎn)縮水的風(fēng)險；而在受托人違背信托義務(wù)的條件下，則要由信托公司來為其失職或背信行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在所有的信托兌付糾紛中，必須明確受托人違反信托義務(wù)的確定標準，為信托兌付糾紛的解決提供完備的裁判規(guī)則。因此，未來我國《信托法》的修改完善必然要對相關(guān)的立法和司法經(jīng)驗進行總結(jié)，合理借鑒先進國家的立法體例，形成一套具切實有效并具備可操作性的裁判規(guī)則，為信托兌付糾紛的審理提供法律指引。

（五）與時俱進加大信托法律制度供給

隨著經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展和國內(nèi)金融業(yè)的日新月異，符合信托特征的財產(chǎn)管理行為和產(chǎn)品必然會隨之不斷涌現(xiàn)，信托法律制度的供給不足必然會造成信托業(yè)之外的信托行為被其他制度俘獲，繼而最終導(dǎo)致財產(chǎn)管理機構(gòu)競爭規(guī)則的不同，并使得信托公司產(chǎn)生脫法經(jīng)營的沖動。那么，為營造打破剛性兌付的良好制度環(huán)境，必須要加大信托制度供給，為信托公司在市場競爭中提供一個良好的、完善的、公平的競爭平臺。

另外，“打鐵還需自身硬”，在期待一個完善的法律體系早日構(gòu)建的同時，信托公司本身還應(yīng)著力轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，提高自身財產(chǎn)管理與風(fēng)險防控能力。另一方面，作為投資者，也應(yīng)該提高對信托的認識水平，建立正確的風(fēng)險觀念。

參考文獻：

[1]康銳.信托業(yè)發(fā)展困境的法律對策研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.

[2]龔.論信托剛性兌付的困境與出路[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2013（4）.

[3]高達，王鵬.中國信托法的發(fā)展完善[J].學(xué)術(shù)探索，2010（10）.

[4]湯善鵬.立法過時的司法應(yīng)對――評卡拉布雷斯《制定法時代的普通法》[J].法制與社會發(fā)展，2008（6）.

[5]曹黎娟，王洪衛(wèi)，楊剛.房地產(chǎn)信托兌付風(fēng)險研究――基于2012年房地產(chǎn)信托面臨密集兌付現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（3）.

[6]范黎紅，周荃.我國信托公司運營中存在的問題及對策――以2002―2011年上海市第二中級人民法院涉信托公司商事案件為樣本[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2013（2）.

第5篇：金融信托法范文

關(guān)鍵詞：信托法律制度；受托人義務(wù)；配套制度

“一法兩規(guī)”和銀監(jiān)會具體監(jiān)管文件共同構(gòu)成了信托法律制度的框架體系，相對清晰的業(yè)務(wù)標準和功能定位大大提高了信托業(yè)務(wù)的效率。但信托法律制度在業(yè)務(wù)高速發(fā)展的當(dāng)下，特別是泛資管的開啟，逐漸暴露問題，影響了信托制度的深入運用和金融市場的持續(xù)繁榮。

一、我國信托法律制度目前存在的主要問題

（一）法律關(guān)系不統(tǒng)一

我國資產(chǎn)管理行業(yè)受制于“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的現(xiàn)狀，實質(zhì)法律屬性相同的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)分屬不同機關(guān)監(jiān)管，導(dǎo)致不同機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)適用的法律關(guān)系各不相同。除了信托公司的信托業(yè)務(wù)與基金公司的公募基金業(yè)務(wù)在法律關(guān)系屬性上明確適用信托法外，其他類型的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)大多以“委托”之名，行“信托管理”之實，或者相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對其法律關(guān)系屬性避而不談，無法將其明確為信托關(guān)系。

根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定，銀行綜合理財業(yè)務(wù)法律形式上只能被限定為委托關(guān)系；根據(jù)我國《證券法》第六條規(guī)定，券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律形式上也只能被限定為委托關(guān)系。另外，基金子公司的專項資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)盡管實質(zhì)上與信托公司的信托業(yè)務(wù)非常類似，但基金子公司僅證監(jiān)會部門規(guī)章《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點辦法》規(guī)定委托財產(chǎn)不屬于清算財產(chǎn)，其破產(chǎn)隔離功能與信托財產(chǎn)相比缺少了法律層面的認可。

（二）監(jiān)管標準不統(tǒng)一

目前對于資產(chǎn)管理活動是分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機構(gòu)對資產(chǎn)管理活動的監(jiān)管標準并不一致，導(dǎo)致在同一市場上經(jīng)營相同業(yè)務(wù)的經(jīng)營主體僅因監(jiān)管部門不同，而面臨不同的競爭環(huán)境。如每一信托集合資金信托計劃的自然人不得超過50位，而券商小集合業(yè)務(wù)、基金公司特定專戶“一對多”業(yè)務(wù)以及保險資管計劃則可以達到200人。另外，相比于信托公司而言，監(jiān)管層對于基金子公司的專項資管業(yè)務(wù)目前幾乎沒有約束和限制，特別是基金子公司的專項資產(chǎn)管理計劃目前沒有凈資本的風(fēng)險計提要求。

（三）商事受托人義務(wù)規(guī)定不明確

《信托法》對于受托人的義務(wù)作出了原則性規(guī)定，但缺乏對信托公司等商事受托機構(gòu)受托人義務(wù)的具體規(guī)定。當(dāng)前傳統(tǒng)信托業(yè)務(wù)中，受托人的義務(wù)更多被異化為按期向投資者支付信托利益的兌付義務(wù)。從短期看這可以在一定程度上彌補《信托法》中受托人義務(wù)不明確的缺陷，有利于金融市場的穩(wěn)定發(fā)展，但從長期看將可能使得行業(yè)積累更多潛在的風(fēng)險，也使得信托業(yè)務(wù)開展模式受到限制，不利于行業(yè)的長期發(fā)展。

（四）信托配套制度不夠完善

我國尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的信托登記制度。在信托實踐中，涉及信托登記的領(lǐng)域越來越多，但信托法對于信托的登記機構(gòu)、登記主體、登記程序等問題均沒有明確規(guī)定。現(xiàn)行財產(chǎn)登記機構(gòu)一般以沒有相關(guān)規(guī)定為由，對于相關(guān)信托活動的財產(chǎn)登記不予辦理，導(dǎo)致許多需要登記才能設(shè)立的信托的財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)被排除在信托活動之外，嚴重抑制了信托功能的發(fā)揮和信托活動的開展。

二、修改、完善《信托法》的建議

我國作為一個新興的資產(chǎn)管理市場，保護投資者利益、維護理財市場的穩(wěn)定發(fā)展，建立一套科學(xué)務(wù)實的信托法律制度體系尤為重要。當(dāng)前《信托法》修改的重點應(yīng)在于：明確各類資管業(yè)務(wù)的信托法律屬性，明確商事受托人義務(wù)以及完善信托配套制度。

（一）明確各類資管業(yè)務(wù)的信托法律屬性

將銀行、券商、基金子公司等資產(chǎn)管理行業(yè)的理財業(yè)務(wù)明確為信托關(guān)系是金融市場規(guī)范運行和維護投資者權(quán)益的重要保障。沒有統(tǒng)一的營業(yè)信托管理制度，不同的受托主體適用不同的監(jiān)管規(guī)定，直接制約了資產(chǎn)管理市場的長遠發(fā)展。

一方面，信托已成為財產(chǎn)制度中惟一可以連接資本市場、貨幣市場和實業(yè)投資的制度。這一制度以信用為基礎(chǔ)，是以權(quán)利主體和利益主體相分離為特點的現(xiàn)代財產(chǎn)管理制度，具有破產(chǎn)隔離、長效穩(wěn)定、設(shè)計靈活等優(yōu)勢。另一方面，當(dāng)前各類資管業(yè)務(wù)采取“委托”的法律形式不利于投資者利益保護。在委托關(guān)系模式下，財產(chǎn)所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)隔離程度最弱；必須以被人名義對外活動；委托關(guān)系中被人多數(shù)情形下可以隨時解除或撤銷委托關(guān)系。這都使得集合類資產(chǎn)管理計劃中其他投資者的利益可能受到嚴重損失。

（二）明確商事受托人義務(wù)

《信托法》第二十五條明確規(guī)定賦予了信托公司兩大受托人義務(wù)，即忠誠守信義務(wù)、謹慎管理義務(wù)。出于金融市場穩(wěn)定的考慮，監(jiān)管層對信托公司的受托人義務(wù)確定了“剛性兌付”的潛在要求。但證監(jiān)會所轄的基金子公司等機構(gòu)開展類似的業(yè)務(wù)卻又按照“買者自負”的模式監(jiān)管。不同監(jiān)管部門對于不同機構(gòu)的受托責(zé)任要求，難免使得投資者利益缺乏充分有效保障。

第一，應(yīng)進一步明確忠誠守信的受托義務(wù)。一方面，受托人向投資者提供的信托文件應(yīng)當(dāng)確保準確真實。受托人不得以“陰陽合同”等形式規(guī)避自身的受托責(zé)任。另一方面，為了確保受托人充分履行忠實守信義務(wù)，信托公司在信托業(yè)務(wù)開展中還應(yīng)當(dāng)充分履行信息披露的受托義務(wù)。由于沒有充分的信息披露，往往會出現(xiàn)信托產(chǎn)品“資金用途不明確”的特點，使得投資者與監(jiān)管層對于項目的實質(zhì)風(fēng)險難以判斷。

第二，應(yīng)進一步明確謹慎管理的受托義務(wù)。首先，受托機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在盡職管理與盡職調(diào)查過程中充分履行謹慎管理義務(wù)。其次，受托機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在投資決策過程中充分履行謹慎管理義務(wù)。受托機構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同風(fēng)險偏好的投資者，配置相應(yīng)風(fēng)險的資產(chǎn)。對于投資者風(fēng)險承受能力的弱強判斷應(yīng)該形成適應(yīng)發(fā)展的評價機制，且無論配置高、低風(fēng)險資產(chǎn)都必須以信托合同等方式與投資者達成一致。

（三）信托登記制度的完善

我國屬于大陸法系國家，引入信托制度時也規(guī)定了信托登記制度。《信托法》第10條規(guī)定：以依法應(yīng)當(dāng)進行信托登記的財產(chǎn)設(shè)立信托，如果未辦理信托登記手續(xù)，信托無效。但對信托財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移表述含糊，除明確信托財產(chǎn)具有獨立性外，未直接明確設(shè)立信托轉(zhuǎn)移了信托財產(chǎn)的所有權(quán)。

大陸法系國家的信托財產(chǎn)登記一般兩步走：第一步是信托財產(chǎn)移轉(zhuǎn)的所有權(quán)變更登記，第二步是標明其為信托財產(chǎn)的登記。在我國《信托法》沒有直接、明確規(guī)定信托財產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，建議可以先把第一步擱置，先行解決第二步信托財產(chǎn)的獨立性登記問題。

實施信托財產(chǎn)的獨立性登記，不僅可以擺脫信托財產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移的難題，而且可以交由專門的信托登記機構(gòu)來統(tǒng)一辦理，避免需要眾多權(quán)屬登記部門出臺信托登記細則的難題。此外，信托監(jiān)管機構(gòu)和信托當(dāng)事人可以從一個登記平臺得到信托計劃及相關(guān)信托財產(chǎn)狀況的完整信息。信托財產(chǎn)的獨立性登記僅僅是給信托財產(chǎn)烙上“信托”標識，經(jīng)國家認可后，其登記效力即可對抗第三人，實現(xiàn)信托登記的制度設(shè)計目的。為了處理好與其他財產(chǎn)登記制度的銜接問題，應(yīng)權(quán)屬登記部門的要求，信托財產(chǎn)的獨立性登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將獨立性登記的情況，報送相關(guān)權(quán)屬登記部門備案，形成信息共享機制，避免資源浪費。（作者單位：四川省社會科學(xué)院研究生學(xué)院）

參考文獻

[1]周小明.信托制度：法理與實務(wù).中國法律出版社，2012.08.

[2]孟強.信托登記制度研究.中國人民出本社，2012.04.

[3]張軍建.受托人的忠實義務(wù)與善管義務(wù).河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012（4）.

第6篇：金融信托法范文

內(nèi)容提要: 信托開始于信托之設(shè)立，結(jié)束于信托之終止。中國的信托法注重信托的設(shè)立，而對信托的終止關(guān)注不夠。我國信托終止時財產(chǎn)歸屬的立法設(shè)計不僅簡單粗糙，多有疏漏，而且缺乏可操作性，這將直接影響信托終止時的財產(chǎn)分配，可謂與當(dāng)事人的利益息息相關(guān)。分析表明，中國信托法在三個方面具有較大的改進空間: 第一，在信托財產(chǎn)的清算中，受托人處于十分關(guān)鍵的位置，一旦受托人濫用權(quán)利，將會對受益人、委托人和債權(quán)人造成不利影響，尤其在信托財產(chǎn)無法滿足全部債權(quán)時，債權(quán)清償?shù)南群箜樞蛑陵P(guān)重要，因此，信托財產(chǎn)的清算應(yīng)當(dāng)置于國家的監(jiān)督之下，并應(yīng)明確債權(quán)人的先后清償順位; 第二，在清償全部債權(quán)后如有剩余財產(chǎn)，在沒有意定歸屬人和推定歸屬人的情況下，應(yīng)當(dāng)將委托人作為第一順序的法定歸屬人，受益人或其繼承人只能作為第二順位的法定歸屬人; 第三，在確定剩余財產(chǎn)的歸屬后，強制執(zhí)行的對象將是信托財產(chǎn)的歸屬人，但針對歸屬人強制執(zhí)行，當(dāng)應(yīng)明確其只需在取得信托財產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。

 

 

    前 言

    信托作為英美法系特有的一種財產(chǎn)制度，其特色在于其獨特的財產(chǎn)理論和精巧的制度設(shè)計。在委托人、受托人和受益人之間，委托人基于信任將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人對信托財產(chǎn)進行管理和處分，而受益人則可以坐享其成，享有對信托財產(chǎn)的受益權(quán)。信托制度把“受人之托，代人理財”的功能發(fā)揮得淋漓盡致。信托制度在發(fā)達國家極具前景，目前英美國家開發(fā)的信托品種可謂形形、五花八門，商事信托已經(jīng)成為金融業(yè)的重要支柱。我國 1979 年恢復(fù)了信托制度，但令人遺憾的是，對于來自英美國家的這件舶來品，我國一直缺乏完備的理論支撐和健全的制度設(shè)計，從而導(dǎo)致信托在運行過程中遇到不少難題。信托開始于信托之設(shè)立，結(jié)束于信托之終止。中國的信托立法注重信托的設(shè)立，而對信托的終止沒有給予足夠的重視。一旦信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生、信托目的已經(jīng)實現(xiàn)、信托存續(xù)期限屆滿、委托人撤銷信托、信托被法院撤銷等情形出現(xiàn)，勢必導(dǎo)致信托的終止。信托終止時，如何在債權(quán)人之間確定財產(chǎn)的清償順位、清償全部債權(quán)后的剩余財產(chǎn)如何確定其歸屬、在確定財產(chǎn)的歸屬后如何進行強制執(zhí)行，這一系列問題無不與當(dāng)事人的利益息息相關(guān)。我國關(guān)于信托終止的立法設(shè)計不僅簡單粗糙，多有疏漏，而且缺乏可操作性，這將直接影響信托終止時的財產(chǎn)分配。本文以信托終止時的財產(chǎn)歸屬為切入點，試圖摸索出信托業(yè)務(wù)能夠平穩(wěn)退出市場的合理機制。

    一、信托財產(chǎn)清算與債務(wù)清償

    ( 一) 信托財產(chǎn)清算中的沖突與風(fēng)險

    信托財產(chǎn)在運營過程中勢必與外界發(fā)生頻繁的交易，信托終止時，圍繞信托財產(chǎn)必然會產(chǎn)生各種各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這都需要通過清算程序加以厘清。清算制度是利益沖突的平衡器，它不僅對各種債權(quán)債務(wù)進行清理，而且通過清算為債權(quán)人提供了一種可以預(yù)見的法律保障，在一定程度上維護了交易安全，因此清算是信托終止的必經(jīng)程序。我國雖然在法律上確立了信托清算制度，但并未就信托清算的程序進行具體設(shè)計。

    如果說在信托財產(chǎn)的經(jīng)營過程中，受托人的謹慎忠實義務(wù)是信托利益實現(xiàn)的關(guān)鍵，那么在信托財產(chǎn)的清算過程中，受托人的清算義務(wù)則是信托關(guān)系平穩(wěn)結(jié)束的關(guān)鍵。我們知道，信任是信托關(guān)系存在的前提和基礎(chǔ)，受托人只有忠實地處理信托事務(wù)，始不悖于委托人的高度信賴。信托終止之際，受托人對信托財產(chǎn)的清算報告在沒有獲得認可之前，受托人應(yīng)當(dāng)一如既往地履行自己的忠實義務(wù)和謹慎義務(wù)。由于受托人對信托的債權(quán)、債務(wù)、財產(chǎn)等事項最為清楚，因而受托人是最為恰當(dāng)?shù)那逅闳诉x。我國《信托法》第 58 條規(guī)定: “信托終止的，受托人應(yīng)當(dāng)做出處理信托事務(wù)的清算報告。”現(xiàn)在突出的問題是，當(dāng)信托終止事由發(fā)生時，是由受托人自行完成清算過程，還是在國家的監(jiān)督下進行。根據(jù)我國信托法的規(guī)定，信托可以自行終止，國家并不介入信托財產(chǎn)的清算，只有在信托當(dāng)事人或者利害關(guān)系人對信托終止持有不同意見時才向法院提出異議。我們知道，信托財產(chǎn)具有獨立性，而且受托人以信托財產(chǎn)為限對外承擔(dān)有限責(zé)任; 尤其當(dāng)信托財產(chǎn)無法滿足全部債權(quán)之際，如果允許受托人擺脫國家的監(jiān)管，那么受托人將自行確定信托財產(chǎn)的范圍，自行確定信托財產(chǎn)的受償順位，自行決定受托人對信托財產(chǎn)的留置權(quán)。事實上，委托人、受托人和受益人之間具有特殊的法律關(guān)系，而且受托人本身在信托財產(chǎn)分配中就是一個利害關(guān)系人，這樣受托人就有可能利用自己的信息優(yōu)勢侵害債權(quán)人的利益，信托的債權(quán)人勢必處于弱勢和被動的地位。一旦受托人在主持清算的過程中與委托人或受益人惡意串通，隱匿財產(chǎn)，顛倒清償?shù)南群箜樞颍踔翞E用優(yōu)先受償權(quán)或留置權(quán)，故意忽略債權(quán)人的利益，那么，這種自行清算程序?qū)⒉焕趥鶛?quán)人利益的保護。更為嚴重的是，一旦債權(quán)人在信托清算過程中得不到及時救濟，在信托財產(chǎn)全部分配完畢后再對財產(chǎn)的清算事宜發(fā)生爭議，不僅舉證困難，而且難以執(zhí)行，因此，信托法必須考慮對信托財產(chǎn)的清算予以監(jiān)督。

    ( 二) 信托財產(chǎn)非破產(chǎn)清算中的監(jiān)督

    清算分為非破產(chǎn)清算以及破產(chǎn)清算兩種。破產(chǎn)清算在公司法人中最為常見，其破產(chǎn)的原因是嚴重虧損，資不抵債。對于信托而言，盡管信托財產(chǎn)具有獨立性，受托人對外僅以信托財產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任，但是信托并不是法人，信托終止的原因也并不限于嚴重虧損。諸如信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生、信托存續(xù)期限屆滿，或者信托當(dāng)事人協(xié)商同意等，雖非破產(chǎn)之情形，但都可以引發(fā)信托的終止，因此這種信托終止時的財產(chǎn)清算并不是破產(chǎn)清算，而是非破產(chǎn)清算。對于信托財產(chǎn)的非破產(chǎn)清算，有的國家或地區(qū)由司法機關(guān)監(jiān)督，有的由行政機關(guān)監(jiān)督，有的建立了登記備案制度，從而將非破產(chǎn)清算進程置于國家的監(jiān)督之下[1]。我們國家的信托制度還處于培育發(fā)展階段，在現(xiàn)實生活中，面對利益的誘惑，誠信的普遍缺失已成為一個十分嚴重的社會問題。在整個社會面臨誠信危機的大環(huán)境下，信托制度在對債權(quán)人利益的保護上更不應(yīng)該含糊。清算程序是債權(quán)人獲得保護的最后機會，因此在信托終止時，應(yīng)該加強國家在信托清算過程中的監(jiān)督作用。筆者認為在當(dāng)前的情況下，由金融監(jiān)管機構(gòu)作為信托清算的監(jiān)督機關(guān)比較恰當(dāng)。信托終止事由一旦發(fā)生，受托人應(yīng)該主動向金融管理機關(guān)說明信托終止的情況，由國家金融監(jiān)督機構(gòu)對清算過程進行監(jiān)督，公平地進行債務(wù)清償和財產(chǎn)分配，平衡彼此的利益沖突。

    ( 三) 債權(quán)人的受償順序

    在信托財產(chǎn)的清算過程中，受托人仍應(yīng)一如既往地承擔(dān)忠實義務(wù)和注意義務(wù)，仍應(yīng)謹慎處理信托清算等后續(xù)事務(wù)。受托人應(yīng)當(dāng)對信托債權(quán)和債務(wù)進行清理，編制信托財產(chǎn)的清單，通知債權(quán)人申報債權(quán)，制訂清算方案，確定清償債權(quán)的先后順序，記錄信托財產(chǎn)的處理方式和狀況，制作信托財產(chǎn)的清算報告，對處理信托事務(wù)的情況進行說明，接受債權(quán)人和金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督。在受托人按照信托文件規(guī)定或法律的規(guī)定將信托財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給合法的歸屬人，并在登記機關(guān)完成信托的涂銷登記后，這時信托才是真正意義上的消滅。只有當(dāng)信托財產(chǎn)的清算任務(wù)圓滿完成以后，受托人才能解除其自身的責(zé)任。

    至于信托終止時的財產(chǎn)分配，信托財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先用于清償信托債務(wù)，固屬無疑。特別需要注意的是，在信托財產(chǎn)的清算中，當(dāng)信托財產(chǎn)無法滿足全部債權(quán)時，債權(quán)清償?shù)南群箜樞蚓椭苯由婕暗絺鶛?quán)實現(xiàn)的可能性，實與當(dāng)事人利益攸關(guān)。但我國信托法對于清償?shù)捻樜徊]有明確具體的制度設(shè)計，這不能不說是立法中的嚴重疏漏。在司法實踐中這必然會引起債權(quán)人之間的糾紛，而法院在審理這些糾紛之際必然面臨無所適從的尷尬境地。筆者認為，對于債權(quán)的清償應(yīng)當(dāng)按照以下先后順序依次進行。

    ( 1) 清算費用。為了用信托財產(chǎn)清償債權(quán)，在清算的過程中往往需要預(yù)先支付一定的清算費用，例如評估費用、拍賣費用、訴訟費用等。如果無法確保清算費用的支付，則清算程序無法進行，最終受損害的將是全體債權(quán)人，可見清算費用的優(yōu)先支付，其實可以維護全體債權(quán)人的整體利益。

    ( 2) 稅款。稅款之所以需要優(yōu)先受償，是因為稅款能夠為公共服務(wù)提供所需要的資金，具有強烈的公益性質(zhì)，而且稅款不具有直接的對價，當(dāng)事人自覺履行的可能性較低，因此為了確保稅款的順利征收，有必要賦予稅款以優(yōu)先受償權(quán)，即稅捐優(yōu)先權(quán)[2]。

    ( 3) 擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保之債權(quán)。物權(quán)具有排他效力和優(yōu)先效力，因此物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。如果債權(quán)人在信托財產(chǎn)上設(shè)定有擔(dān)保物權(quán)的，則享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)將優(yōu)先受償。

    ( 4) 受托人可優(yōu)先受償之債權(quán)。受托人在處理信托事務(wù)中，如果利用自己的固有財產(chǎn)承擔(dān)了相關(guān)費用或繳納了稅金等，對于受托人先行墊付所產(chǎn)生的債權(quán)，受托人有權(quán)在信托財產(chǎn)上優(yōu)先受償。這種優(yōu)先受償權(quán)既沒有侵害其他債權(quán)人的利益，同時又可以鼓勵受托人積極處理信托事務(wù)。

    ( 5) 一般債權(quán)。主要是信托經(jīng)營過程產(chǎn)生的無物權(quán)擔(dān)保的普通債權(quán)。由于信托財產(chǎn)具有獨立性，而且受托人以信托財產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任，所以清算已經(jīng)是債權(quán)人獲得清償?shù)淖詈髾C會。按照債權(quán)的平等性原則，所有的普通債權(quán)應(yīng)就信托財產(chǎn)平等地按比例受償。

    二、債務(wù)清償后剩余財產(chǎn)的歸屬

    信托財產(chǎn)清償了全部債權(quán)后，如果還有剩余，那么剩余的信托財產(chǎn)應(yīng)該如何確定其歸屬? 我國《信托法》第 54 條規(guī)定: “信托終止時，信托財產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人; 信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬: ( 一) 受益人或其繼承人; ( 二) 委托人或其繼承人。”我國信托法關(guān)于剩余財產(chǎn)歸屬的規(guī)定是否合理，頗有商榷之余地。

    ( 一) 剩余財產(chǎn)歸屬的立法例考察

    1． 英國

    對于信托終止時剩余財產(chǎn)的歸屬，英國法院首先審查信托文件。如果信托文件中明白無誤地指定了信托終止時的財產(chǎn)歸屬人，那么應(yīng)當(dāng)尊重委托人的意愿，將剩余財產(chǎn)歸屬于信托文件指定的人，此乃當(dāng)然之理。如果信托文件沒有明確指定財產(chǎn)的歸屬人，那么法院就會進一步審查委托人在信托文件中使用的語言文字，力圖推斷出委托人在設(shè)立信托時的意思表示。如果法院能夠推斷出委托人具有將財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給受托人、受益人或其他人的意圖，那么就把信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給推斷的歸屬人。相反，如果法院仍然無法推斷出委托人的意圖，那么就成立歸復(fù)信托。所謂歸復(fù)信托，就是委托人就特定情況下信托財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理沒有進行明確指示時，法院就認為信托財產(chǎn)應(yīng)回復(fù)給委托人，也就是成立以委托人為受益人的歸復(fù)信托。在 re trusts of the abbott fund( 1900) 案件中，捐助者出資成立了信托，當(dāng)享有信托受益的最后一位幸存聾啞女去世以后，如何處理剩余的信托基金，法官判決認為，應(yīng)當(dāng)將剩余的信托財產(chǎn)納入歸復(fù)信托，歸還給捐助者[3]。

    2． 美國

    《美國信托法重述( 第 2 版) 》第 10 章《信托的終止與變更》之第 345 條規(guī)定: “當(dāng)信托關(guān)系終止時，受托人有義務(wù)將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給享有信托財產(chǎn)利益的人。”顯然，如果信托文件有明確的指定，受托人當(dāng)然有義務(wù)將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給指定的歸屬人。同時，其第 12 章第 3 節(jié)之“明示信托有剩余信托財產(chǎn)的情形”中就委托人意思表示不明的財產(chǎn)歸屬進行了一般規(guī)定: “財產(chǎn)所有人通過適當(dāng)?shù)男詿o償?shù)剞D(zhuǎn)移財產(chǎn)設(shè)立信托，信托目的完全實現(xiàn)后仍有剩余，受托人應(yīng)當(dāng)以歸復(fù)信托的方式為委托人或其繼承人持有剩余信托財產(chǎn)。”[4]針對慈善信托，該法也進行了相似的規(guī)定: “財產(chǎn)所有人為慈善目的無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而設(shè)立信托，信托目的完全實現(xiàn)后仍有剩余，受托人應(yīng)當(dāng)以歸復(fù)信托的方式為委托人或其繼承人持有剩余信托財產(chǎn)。”[5]由此觀之，對于信托終止的剩余財產(chǎn)歸屬，美國信托法首先尊重信托文件關(guān)于財產(chǎn)歸屬的安排，在信托文件沒有明確規(guī)定時，一般會按照歸復(fù)信托而將剩余信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給委托人或其繼承人。

    3． 歐洲

    《關(guān)于信托法律適用和承認的海牙公約》( 簡稱《海牙公約》) 是信托領(lǐng)域的第一部國際私法，但《海牙公約》并不要求其成員國在國內(nèi)法中引進信托制度，而《歐洲信托法原則》則是一部實體性的法律。《歐洲信托法原則》不僅在性質(zhì)上與《海牙公約》有著本質(zhì)不同，而且在具體規(guī)定上二者也不可同日而語。《歐洲信托法原則》言簡意賅，從信托各個側(cè)面勾勒了信托制度的輪廓[6]。《歐洲信托法原則》第 8條第 3 款和第 4 款規(guī)定: “在信托的存續(xù)期間屆滿時( 在受托人保留了足夠的財產(chǎn)以合理清償可能的債務(wù)的條件下) ，受托人應(yīng)該根據(jù)信托文件中關(guān)于怎樣分配信托財產(chǎn)的規(guī)定，盡快采取合理可行的措施對信托財產(chǎn)進行分配。如果信托文件中沒有關(guān)于怎樣分配信托財產(chǎn)的規(guī)定，則受托人應(yīng)為委托人或其繼承人的利益而持有該信托財產(chǎn)。對于目的信托，如果信托目的已經(jīng)盡可能地得到了實現(xiàn)，或者該目的目前已經(jīng)不可能達到，那么受托人應(yīng)為委托人或其繼承人的利益而持有信托財產(chǎn)，但信托文件被變更或延續(xù)的除外。”由此，可將《歐洲信托法原則》中信托終止時的財產(chǎn)處理方案概括如下: ( 1) 如果信托文件對信托終止時的財產(chǎn)處理有明確的規(guī)定，應(yīng)將信托財產(chǎn)分配給信托文件規(guī)定的人; ( 2) 如果信托文件沒有明確規(guī)定，信托財產(chǎn)歸屬于委托人或其繼承人; ( 3) 目的信托發(fā)生終止，信托財產(chǎn)歸屬于委托人或其繼承人。

    ( 二) 對我國信托法關(guān)于剩余信托財產(chǎn)歸屬安排的分析檢討

    1． 信托立法的保護重心動搖不定

    從英國信托法、美國信托法和歐洲信托法原則中不難看出，在信托文件沒有明確規(guī)定歸屬人的情況下，原則上應(yīng)當(dāng)成立歸復(fù)信托，信托財產(chǎn)首先應(yīng)當(dāng)返還給委托人或者其繼承人。而根據(jù)我國信托法，在信托文件沒有明確規(guī)定的情況下，我國信托法將受益人明確規(guī)定為信托財產(chǎn)的第一順序歸屬人。這種制度設(shè)計上的重大差異，清楚地表明我國在信托立法中的保護重心動搖不定。

    在英美信托法中，委托人的地位正日漸式微，而受托人才是信托的核心。《2000 年英格蘭受托人法》將受托人的授權(quán)投資立法推到了頂峰，授權(quán)受托人“進行各種可能的投資，就像他對信托財產(chǎn)享有絕對的權(quán)利”，也就是說，受托人享有像絕對所有權(quán)人所享有的廣泛的投資權(quán)利。美國信托法繼承了英格蘭信托法的基本精神，而且青出于藍而勝于藍。英國長期以民事信托為主，而美國的商事信托則取得了長足的發(fā)展。早在建國初期，美國便將信托運用于商業(yè)領(lǐng)域。美國 1964 年的《統(tǒng)一受托人權(quán)利法》( uniform trustees powers act) 最終確認了受托人權(quán)利擴張的事實。該法不僅詳細列舉了受托人的選擇權(quán)( option) 、借貸權(quán)、抵押權(quán)、自我交易、職務(wù)委任等多達 26 項的權(quán)利，而且實質(zhì)上授予了受托人作為“謹慎投資人”所享有的全部權(quán)利[7]。也就是說，受托人實質(zhì)上有權(quán)利從事攫取市場利益或增值信托財產(chǎn)的一切交易，可見受托人權(quán)利擴大的結(jié)果使受托人的地位已經(jīng)發(fā)生了徹底的改變。目前英美法國家受托人的地位正日益朝著絕對所有人( absolute owner) 邁進[8]。那么委托人呢? 在英美國家，如果委托人沒有在信托文件中明確保留權(quán)利，那么委托人將成為信托的陌生人之一。

    反觀我們國家，不可否認，我國與英美國家的社會背景差異很大。中國的民眾對信托制度相對陌生，而完善的市場經(jīng)濟尚在培育之中，尤其健全的誠信體系還沒有建立，如果照搬英美國家的做法，讓委托人在設(shè)立信托后就退出信托事務(wù)而建立起以受托人為核心的經(jīng)營模式，這將在一定程度上脫離中國的社會現(xiàn)實。信托財產(chǎn)原本是委托人的財產(chǎn)，信托關(guān)系是委托人創(chuàng)設(shè)的法律關(guān)系，因此在一定情況下立法規(guī)定委托人較多的權(quán)利有利于打消委托人的思想顧慮，放心地為受益人的利益或者社會公共利益設(shè)立信托。因此，我國在移植信托制度的過程中賦予了委托人比較大的權(quán)利，突出表現(xiàn)了委托人的重要法律地位，對此立法理念頗值贊同。我國的信托法甚至單獨列出一章來規(guī)定委托人的權(quán)利，構(gòu)成了中國信托法的一大特色[9]。可以說，在我國信托法中，委托人的地位遠遠高于英美國家委托人的地位。

    雖然我國信托法突出了委托人的地位，但這僅僅體現(xiàn)在信托設(shè)立和運行階段，而在信托終止時的財產(chǎn)歸屬上，我國信托法和英美信托法則走向了相反的道路。在英美信托制度中委托人的地位很低，但在信托終止時除非信托文件有明確規(guī)定，原則上將委托人做為信托財產(chǎn)的第一歸屬人。而我國如此強調(diào)委托人的地位，卻在信托終止時把受益人或其繼承人規(guī)定為財產(chǎn)歸屬人的第一順序歸屬人。筆者認為，我國信托法的這種規(guī)定使法律的保護重心動搖不定，協(xié)調(diào)性有所欠缺。

    2． 有違背委托人真實意愿之嫌

    根據(jù)我國《信托法》第 54 條的規(guī)定，如果信托文件沒有就信托終止時剩余財產(chǎn)的歸屬問題作出規(guī)定，那么法律將直接規(guī)定受益人或其繼承人為第一順序的歸屬人，這種制度安排有違背委托人意愿之嫌。信托文件是信托當(dāng)事人的意思表示，既然信托文件對此沒有規(guī)定，這就表明委托人并沒有使受益人取得剩余信托財產(chǎn)所有權(quán)的明確意愿。在信托終止時，如果信托文件沒有明確規(guī)定受益人為財產(chǎn)的歸屬人，而且從信托文件中也無法推斷出委托人有讓受益人或其繼承人獲得信托財產(chǎn)所有權(quán)的意圖，就由法律直接規(guī)定將受益人自動轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ嘈磐胸敭a(chǎn)的所有權(quán)人，這無異于由立法者越俎代庖，強制推定委托人有讓受益人成為信托財產(chǎn)歸屬人的意思表示，這種做法有可能違背委托人的真實意思表示。

    3． 公益信托、目的信托、自由裁量信托難以操作

    如果信托財產(chǎn)的歸屬人為受益人，那么在公益信托、自由裁量信托和連續(xù)受益中，將會導(dǎo)致這種制度安排在實踐中難以操作。( 1) 公益信托。為了公共利益或者不特定多數(shù)人的利益而設(shè)立的信托為公益信托。公益信托中的受益人往往不確定，如果將信托財產(chǎn)的歸屬人規(guī)定為受益人，那么在公益信托的受托人確定之前，信托財產(chǎn)豈不是成為了無主財產(chǎn)?! ( 2) 目的信托。對于諸如為特定動物利益的信托、建立紀念碑的信托或者維護墓碑的信托，這些目的信托根本不需要有確定的受益人，受益人自然也就難以成為信托財產(chǎn)的所有權(quán)人。( 3) 自由裁量信托( discretionary trust) 。在自由裁量信托中，信托文件并不直接確定受益人可以享有的信托利益，而是授予受托人享有自由裁量權(quán)，由受托人根據(jù)具體情況對信托利益進行分配。由此可見，自由裁量信托中受益人只能要求受托人在分配利益時考慮自己，而受托人的權(quán)利則有較大的彈性。在受托人對信托利益分配之前，甚至受益人是否享有信托利益都無法確定，在這種情況下，受益人試圖成為信托財產(chǎn)的歸屬人，操作上也將有一定的困難。

    ( 三) 確定剩余財產(chǎn)歸屬人的建議

    通過以上分析檢討，結(jié)合我國信托制度的實際情況，我國對于信托終止時剩余財產(chǎn)歸屬的確定上，采用意定、推定和法定三個順序依次確定可能更為合理。

    ( 1) 意定歸屬人，即信托文件明確規(guī)定的歸屬人。信托終止之際，信托法首先應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，如果信托文件明確指定了信托財產(chǎn)的歸屬人，則信托財產(chǎn)歸屬于信托文件指定的人。

    ( 2) 推定歸屬人，即根據(jù)信托文件可以推定的歸屬人。信托發(fā)生終止，信托文件中沒有明確指定信托財產(chǎn)的歸屬人，但從信托文件中可以推斷出信托財產(chǎn)歸屬人的，則信托財產(chǎn)歸屬于推斷的歸屬人。通常情況下，如果委托人在信托文件中規(guī)定某個受益人享有全部信托利益，就可以合理推斷出委托人具有將財產(chǎn)絕對地授予受益人的目的。在信托終止時，可以推定該受益人為剩余信托財產(chǎn)的歸屬人。

    ( 3) 法定歸屬人，即委托人或其繼承人。在信托終止時，如果信托文件對信托終止財產(chǎn)歸屬人沒有作出明確的規(guī)定，而且從信托文件中也無法推斷出信托財產(chǎn)的歸屬人，在當(dāng)事人意思表示欠缺的情況下，信托財產(chǎn)的歸屬應(yīng)當(dāng)由法律直接規(guī)定。按照歸復(fù)信托，將委托人或其繼承人作為第一順序的法定歸屬人更為公平合理。此外，如果信托文件指定的人拒絕接受信托財產(chǎn)，也可以成立歸復(fù)信托，剩余信托財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)首先歸屬于委托人或其繼承人，而受益人或其繼承人只能作為第二順位的財產(chǎn)歸屬人。

    三、剩余信托財產(chǎn)確定歸屬后的強制執(zhí)行

    ( 一) 被強制執(zhí)行人

    基于信托財產(chǎn)獨立性的特征，信托財產(chǎn)原則上不得強制執(zhí)行，但這并不意味著信托財產(chǎn)就和強制執(zhí)行絕緣。設(shè)立信托前信托財產(chǎn)上已經(jīng)存在的優(yōu)先受償權(quán)、受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生的債權(quán)、信托財產(chǎn)本身應(yīng)繳納的稅款等法定情形仍然可以強制執(zhí)行。在信托終止之后，剩余信托財產(chǎn)已經(jīng)確定了歸屬人，如果信托財產(chǎn)的債權(quán)人向法院申請對原信托財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，那么誰是被執(zhí)行人呢? 信托終止以后，受托人已喪失對信托財產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)，信托財產(chǎn)也已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利歸屬人的固有財產(chǎn); 歸屬人已經(jīng)成為剩余信托財產(chǎn)的新所有權(quán)人，這時受托人已經(jīng)喪失了成為被強制執(zhí)行人的主體資格，受托人當(dāng)然不再是被強制執(zhí)行人。我國《信托法》第 56 條明確規(guī)定，信托終止后，法院應(yīng)當(dāng)以權(quán)利歸屬人為被強制執(zhí)行人。也就是說，在信托終止后，如果信托財產(chǎn)不僅已經(jīng)確定了剩余信托財產(chǎn)的歸屬人，而且受托人已經(jīng)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給權(quán)利歸屬人，在這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)以信托財產(chǎn)的歸屬人為被執(zhí)行人，自屬無疑。

    ( 二) 被強制執(zhí)行的信托財產(chǎn)范圍

    以信托終止后的剩余財產(chǎn)歸屬人作為被強制執(zhí)行人，那么歸屬人應(yīng)當(dāng)在多大的范圍內(nèi)承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任呢? 我國信托法對財產(chǎn)歸屬人作為被執(zhí)行人的義務(wù)范圍并沒有具體規(guī)定。筆者認為，財產(chǎn)歸屬人一方面作為剩余信托財產(chǎn)的所有權(quán)人，另一方面作為被執(zhí)行人，歸屬人被執(zhí)行的財產(chǎn)范圍應(yīng)該適用有限責(zé)任規(guī)則[10]。也就是說，法院只能以財產(chǎn)歸屬人所取得的等值財產(chǎn)為限進行強制執(zhí)行，不得超過等值財產(chǎn)的范圍。我們必須清楚地認識到，財產(chǎn)歸屬人接受剩余信托財產(chǎn)，這是歸屬人所獲得的一種利益，也是歸屬人依法享有的一種權(quán)利。如果針對歸屬人進行強制執(zhí)行的財產(chǎn)價值大于他所取得的財產(chǎn)價值，那么，取得信托財產(chǎn)將不再是一種利益，而是一種無法預(yù)料的風(fēng)險，這對財產(chǎn)的歸屬人有失公允。從強制執(zhí)行人的申請人方面觀察，信托財產(chǎn)依法具有閉鎖效應(yīng)，申請人本來就只能以信托財產(chǎn)為限主張權(quán)利，如果僅僅因為剩余信托財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給歸屬人，申請人就可以將執(zhí)行沒有任何正當(dāng)理由地擴大到歸屬人的全部財產(chǎn)，這無異于取不當(dāng)?shù)美？梢灶A(yù)見，假如強制執(zhí)行中歸屬人不能主張有限責(zé)任，那么基于風(fēng)險和利益的綜合考量，歸屬人在決定是否接受信托財產(chǎn)之際勢必會顧慮重重，甚至?xí)掏锤類鄣胤艞壢〉眯磐胸敭a(chǎn)的權(quán)利。因此為了打消歸屬人取得信托財產(chǎn)的心理顧慮，避免出現(xiàn)剩余信托財產(chǎn)無人接受的尷尬局面，我們應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定歸屬人只在獲得信托財產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。

    結(jié) 語

    信托開始于信托之設(shè)立，結(jié)束于信托之終止。中國的信托法注重信托的設(shè)立，而對信托的終止關(guān)注不夠。關(guān)于信托終止時信托財產(chǎn)歸屬的立法設(shè)計不僅簡單粗糙，多有疏漏，而且缺乏可操作性，這將直接影響信托終止時的財產(chǎn)分配，與當(dāng)事人的利益息息相關(guān)。分析表明，中國信托法應(yīng)當(dāng)在三個方面具有較大的改進空間:

    第一，在信托財產(chǎn)的清算中，受托人處于十分關(guān)鍵的位置，一旦受托人濫用權(quán)利，將會對受益人、委托人和債權(quán)人造成不利影響，因此應(yīng)當(dāng)將信托財產(chǎn)的清算置于國家的監(jiān)督之下。在信托財產(chǎn)的清算中，當(dāng)信托財產(chǎn)無法滿足全部債權(quán)時，債權(quán)清償?shù)南群箜樞蛑陵P(guān)重要，應(yīng)當(dāng)在立法中明確規(guī)定債權(quán)人的先后清償順位。

    第二，在清償全部債權(quán)后如有剩余信托財產(chǎn)，在沒有意定歸屬人和推定歸屬人的情況下，應(yīng)當(dāng)將委托人或其繼承人作為第一順位的法定歸屬人; 受益人或其繼承人只能作為第二順位的法定歸屬人。

    第三，在剩余信托財產(chǎn)的歸屬人確定以后，強制執(zhí)行的對象將是信托財產(chǎn)的歸屬人，但在立法上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定歸屬人只在獲得信托財產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。

 

 

 

注釋:

[1]參見賴源河、王志誠: 《現(xiàn)代信托法論》( 第 2 版) ，臺北: 五南圖書出版公司，1999 年，第 153—157 頁。另，參見《美國信托法重述( 第 2 版) 》第 259 條和第 260 條。

[2]陳清秀: 《稅法總論》，臺北: 植根有限公司，2004 年，第 612 頁。

[3]何寶玉: 《英國信托法原理與判例》，北京: 法律出版社，2001 年，第 127 頁。

[4]參見《美國信托法重述( 第 2 版) 》第 430 條。另該法第 431 條規(guī)定: “財產(chǎn)所有人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)設(shè)定信托，信托目的完全實現(xiàn)后尚有剩余信托財產(chǎn)，但財產(chǎn)所有人明確表示剩余信托財產(chǎn)不應(yīng)成立歸復(fù)信托的意圖，那么，剩余的信托財產(chǎn)不能成立歸復(fù)信托。”

[5]參見《美國信托法重述( 第 2 版) 》第 432 條，該條但書部分規(guī)定: “但有下列情形之一的除外: ( 一) 剩余信托財產(chǎn)可以適用慈善信托的近似原則; 或者( 二) 財產(chǎn)轉(zhuǎn)移人明確適當(dāng)?shù)孛魇臼Ｓ嗟男磐胸敭a(chǎn)不成立歸復(fù)信托。”

[6]d．j．hayton．principles of european trust law，1998．10．

[7]paul g． haskell，preface to wills，trusts and administration，the foundation press，inc． ，1994，2nd edition，section9，note 11．

[8]david hayton． the law of trusts，law press，2004，p． 142．

第7篇：金融信托法范文

【關(guān)鍵詞】公益信托；監(jiān)管；稅制

一、公益信托的概念和種類

公益信托在英美法中被稱為Charitable Trust或Community Trust，一般譯為公益信托或慈善信托。公益信托的根本屬性在于目的的公益性，而受益對象的廣泛性和非特定性決定了信托目的的公益性。所以公益信托可以定義為：以公共利益為目的而設(shè)立的，為未來不特定的多數(shù)受益人而設(shè)立的特殊形式的信托。

公益信托的概念包括三層含義：首先，公益信托是為了公共利益。其次，公益信托的受益人的范圍是不特定的多數(shù)人。最后，公益信托的執(zhí)行會產(chǎn)生一定的社會公益效果。

公益信托一般分為三類：第一類是公眾信托，指委托人為一定范圍內(nèi)的公眾的利益而設(shè)立的信托。第二類是公共機構(gòu)信托，指為促進公共機構(gòu)的管理發(fā)展而設(shè)立的信托，這種信托可以提高公共機構(gòu)的運行效率。第三種是慈善性剩余信托，指由捐款人設(shè)立的一種慈善信托，捐款人可將一部分信托收益用于自己及家庭的生活，剩余部分轉(zhuǎn)給慈善機構(gòu)。慈善性剩余信托有三種做法：慈善性剩余年金信托、慈善性剩余單一信托、共同收入基金。

二、公益信托的法律特征

信托的法律構(gòu)造同其他一般信托的法律構(gòu)造相類似，但是由于公益信托目的的特殊性、受益人的不特定性和廣泛性，公益信托有其自身的特點。

（一）與私益信托相比較

1.設(shè)立目的特征

法律沒有明確規(guī)定私益信托的設(shè)立目的范圍，委托人可以依法以個人意愿設(shè)立信托。只要該目的不違反法律強行性規(guī)范的規(guī)定，不破壞公序良俗、不損害國家利益和社會公共利益，該信托的目的就可以成立；公益信托則不同，各國均對公益信托的設(shè)立目的范圍作出規(guī)定，一般較多采用列舉的方式明確規(guī)定，在列舉范圍外的一般不能成立公益信托。

2.設(shè)立程序特性

私益信托的設(shè)立以信托行為為依據(jù)，只要委托人作出意思表示去設(shè)立信托，信托財產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)、信托目的合法，則該私益信托即告成立；而公益信托除此之外，還需要經(jīng)法定主管機關(guān)的批準，取得許可后還要履行設(shè)立登記、設(shè)立監(jiān)察人、定期報告等程序。

3.受益對象特征

私益信托的受益對象可以是自然人、法人或者依法成立的其他組織，委托人可以指定自己或他人作為受益人，受托人也可以自己作受益人，法律只排除了受托人不得是同一信托的唯一受益人；公益信托中法律有嚴格的限制性規(guī)定，公益信托的受益對象必須是社會公眾或不特定部分的公眾。

4.終止及終止后財產(chǎn)的歸屬特征

我國《信托法》規(guī)定，信托可以因信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生、信托的存續(xù)違反信托目的、信托目的已經(jīng)實現(xiàn)、信托當(dāng)事人協(xié)商同意、信托被撤銷、信托被解除等事由終止。信托終止后信托財產(chǎn)歸屬于信托文件指定的人。如果文件無規(guī)定，則按照下列順序：受益人或其繼承人、委托人或其繼承人；對于公益信托，終止時無信托財產(chǎn)權(quán)利歸屬人或者信托財產(chǎn)歸屬人是不特定的社會公眾時，經(jīng)公益事業(yè)管理機構(gòu)批準后，受托人將信托財產(chǎn)用于與原來的公益目的相近似的目的，或?qū)⑿磐胸敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移給具有近似目的的公益組織或者其他公益信托，即適用類似原則，使公益信托繼續(xù)存在。

（二）與財團法人相比較

財團法人與公益信托不同，財團法人是以捐助行為作為設(shè)立要件的法人，屬于公益法人。

1.設(shè)立形式特征

財團法人是按照法人的設(shè)立方式成立的，公益信托則是依據(jù)信托法設(shè)立的，公益信托法人的設(shè)立簡便的多，設(shè)立公益信托不一定要取得法人資格。

2.設(shè)立條件特征

財團法人必須具有一定的組織形式要件，要設(shè)置董事、經(jīng)理等專門經(jīng)營管理人員作為代表和執(zhí)行人，并按照法律的要求具有固定的業(yè)務(wù)場所等。公益信托不一定需要設(shè)立專門的機構(gòu)，不一定有固定的業(yè)務(wù)場所，也不一定需要專門的機構(gòu)或人員來管理和經(jīng)營。所以，相比財團法人，公益信托的成本和費用一般比較少。

3.存續(xù)時間特征

財團法人通常是永久存續(xù)性的公益機構(gòu)，有最低注冊資本限額，且原則上不得處分其基本財產(chǎn)；而公益信托則可以處分基本財產(chǎn)，一般沒有最低財產(chǎn)額限制，即便是較小規(guī)模的財產(chǎn)也可以采取公益信托的形式成立信托。

三、公益信托的法律結(jié)構(gòu)

（一）公益信托的當(dāng)事人

1.公益信托的委托人。

委托人的確定適用《信托法》有關(guān)一般信托的規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人或者依法成立的其他組織。

2.公益信托受托人。

我國《信托法》第二十四條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人、非法人團體。因此，一般而言，自然人和法人均可成為受托人。我國《信托法》還規(guī)定公益信托受托人必須經(jīng)過公益事業(yè)管理機構(gòu)的批準才能接受公益信托，辭任時必須經(jīng)過公益事業(yè)管理機構(gòu)的批準。如果公益信托的受托人無力履行其職責(zé)或違反信托義務(wù)，則由公益事業(yè)管理機構(gòu)變更受托人

3.公益信托受益人。

公益信托的受益人是社會公眾或是不特定的部分社會公眾。只要符合信托目的的范圍，任何符合條件的主體都有可能成為公益信托的受益人。

4.公益信托監(jiān)察人。

公益信托監(jiān)察人，是指委托人專門對受托人的信托行為進行監(jiān)督檢查的公益信托關(guān)系人。我國《信托法》第六十四條規(guī)定，公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人。我國公益信托的監(jiān)察人一般可以由委托人在信托文件中予以明確指定，如果信托文件未指定，公益事業(yè)管理機構(gòu)可以根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者根據(jù)職權(quán)選任。

5.公益信托管理人。

按照我國現(xiàn)行的公益事業(yè)監(jiān)管制度，公益信托由公益事業(yè)行業(yè)監(jiān)管機關(guān)進行監(jiān)督和管理。當(dāng)公益信托的信托目的只涉及某項公益事業(yè)，則只有該事項涉及的監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)督管理；如果公益信托的信托目的涉及多項公益事業(yè)，則由多個公益事業(yè)的兼管機構(gòu)共同進行監(jiān)督管理。

四、公益信托的現(xiàn)狀和背景

經(jīng)過改革開放近三十年的經(jīng)濟積累， 我國的社會財富得到了較快增長。自然人、法人手中都有了一定的資金，這就為公益信托的發(fā)展奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。設(shè)立信托必須有一定的信托財產(chǎn)，并且該信托財產(chǎn)必須是委托人所有的合法財產(chǎn)。作為委托人，基金會、公司、事業(yè)單位甚至自然人都可以作公益信托，他們在不同的社會生活領(lǐng)域為社會公益事業(yè)的發(fā)展做出了相當(dāng)大的貢獻。

但同時，我國的公益信托有關(guān)組織機構(gòu)的發(fā)展也受到法律法規(guī)不健全、有關(guān)組織公益性質(zhì)不明確、管理不到位等問題的限制， 與發(fā)達國家相比還是相當(dāng)滯后， 有必要進一步明確其法律性質(zhì)并探討其發(fā)展的中國模式問題。

總體而言，公益信托在我國的發(fā)展仍處于萌芽階段。目前信托行業(yè)更關(guān)注公益信托產(chǎn)品的設(shè)計和開展，希望能完善配套的法律。一方面社會公益事業(yè)的發(fā)展需求非常迫切；另一方面作為有效管理方式的公益信托卻遲遲難以打開局面。

五、公益信托的法律問題討論

（一）公益信托監(jiān)管人的職責(zé)不清晰

公益信托的受益人不特定，所以受益人在監(jiān)管上存在困難。因此，《信托法》規(guī)定，公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)察人。在實際生活中，監(jiān)察人一般由公益事業(yè)管理機構(gòu)擔(dān)任，即我國的民政部門。除了《信托法》一章對公益信托的規(guī)定外，民政部并沒有出臺細則。這導(dǎo)致公益信托管理中的無從批準，公益信托的運作不靈。國務(wù)院經(jīng)濟發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌說，由于其他金融機構(gòu)廣泛涉足信托業(yè)務(wù)，而不同的金融監(jiān)管部門對金融消費者的同一消費行為往往采取不同的政策，所以信托監(jiān)管中時常出現(xiàn)政出多門相互沖突的情形。

因此，我國應(yīng)當(dāng)盡快出臺公益信托的監(jiān)管規(guī)則，明確規(guī)定監(jiān)管人的職責(zé)。從各國立法以及我國立法的初衷來看，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定監(jiān)管人的下述職責(zé)：

1.檢查權(quán)。依照信托法規(guī)定， 主管機關(guān)隨時行使檢查權(quán)， 不受期間限制， 檢查的范圍包括受托人所執(zhí)行的信托事務(wù)及信托財產(chǎn)的狀況。為配合主管機關(guān)的檢查監(jiān)督， 受托人必須至少每年做出一次信托事務(wù)處理情況及財產(chǎn)狀況的報告，經(jīng)信托監(jiān)察人認可后，報主管機關(guān)核準并由受托人進行公告。

2.變更信托條款權(quán)。我國《信托法》第六十九條規(guī)定：公益信托成立后， 發(fā)生設(shè)立信托時不能預(yù)見的情形， 公益事業(yè)管理機構(gòu)可以根據(jù)信托目的， 變更信托文件的有關(guān)條款。信托條款的變更通常包括財產(chǎn)管理方法的變動、多數(shù)受益人收益權(quán)的改變等等。

3.撤消許可權(quán)。參照臺灣地區(qū)，公益信托主管機關(guān)行使撤消許可權(quán)時，只能在下列兩種情形出現(xiàn)時：一是為公益信托違反許可條件、監(jiān)督命令或為其他有害公益的行為， 而不能依其他方法達到監(jiān)督目的的；二是為公益信托無正當(dāng)理由連續(xù)三年不為活動的， 其目的在于減少有名無實公益信托案件的增加。但是我國的信托法并沒有做出規(guī)定，一旦出現(xiàn)被許可的公益信托事實有違反公益信托的目的和宗旨的情況， 主管機關(guān)卻沒有撤消這種許可的權(quán)力。如果要最終解決只得訴諸法院，既增加了訴訟成本又浪費時間， 又浪費了社會資源。

（二）公益信托稅收制度缺失

在我國現(xiàn)有的稅收制度層面上， 信托稅制尚未健全，所以相應(yīng)的稅收政策也沒有完善。之外，現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠政策如何適用于公益信托也不明確。綜合來說， 當(dāng)前我國公益信托稅收政策主要存在以下問題：多次征稅；現(xiàn)行鼓勵捐贈的稅收制度設(shè)定的激勵政策不高；在實際操作中也常常發(fā)生優(yōu)惠政策不能落到實處的情況。這種制度的缺少一方面打擊了捐贈者的積極性，也不利于我國公益信托的長遠發(fā)展。

2007年初，由稅務(wù)總局、財政部簽發(fā)的《關(guān)于公益救濟性捐贈稅前扣除政策及相關(guān)管理問題的通知》規(guī)定，納稅人通過符合有關(guān)規(guī)定且經(jīng)稅務(wù)機構(gòu)確認的公益救濟性公益組織進行捐贈，可是按現(xiàn)行稅收政策，在繳納所得稅之前扣除并將捐贈稅前扣除資格的確認權(quán)限下放到省級財稅部門。

從政策方向來看，國家非常支持公益事業(yè)發(fā)展。可是公益信托領(lǐng)域并未享受到稅收政策的優(yōu)惠。因此，我國可以在稅收政策中規(guī)定，納稅人捐贈金錢或事物給工藝部分后，納稅人可以將捐贈額在繳納所得稅之前扣除，并且公益信托部門對于因管理信托資產(chǎn)而產(chǎn)生的增值給予更加優(yōu)渥的免稅優(yōu)待，只有這樣才可以鼓勵更多的捐贈人進行捐贈。

（三）公益信托許可設(shè)立制面臨困境

我國對公益信托的設(shè)立沿用了大陸法系的國家許可主義制的做法，但目前我國并未設(shè)立一個統(tǒng)一的公益信托事業(yè)管理機關(guān)。如果一項公益信托由不同的公共利益設(shè)立時，該公益信托的設(shè)立和受托人的確定需要經(jīng)過所有相關(guān)主管部門的批準。這使得手續(xù)上十分繁瑣；另一方面，由于我國公益信托事業(yè)管理機構(gòu)范圍不清，這就進一步增加了申請設(shè)立公益信托的困難度。另外，不同的公益事業(yè)管理機構(gòu)的審批程序和標準不相同，公益信托的設(shè)立無統(tǒng)一的許可標準，受托人準備相應(yīng)的審批材料時往往要準備很多份，這就進一步增加了設(shè)立成本，這也沒有辦法充分保障受益人的權(quán)益。

我國之所以對公益信托的設(shè)立采取許可主義制度，主要是出于以下考慮：公益信托涉及公共利益，影響較大，因而設(shè)立時應(yīng)當(dāng)嚴格把關(guān)，防止監(jiān)管不嚴帶來的公共利益損失。但是許可制度在實際操作中存在一些困難，不符合《信托法》“國家鼓勵發(fā)展公益信托”的立法初衷。其次，為了推動社會公益事業(yè)，公益信托應(yīng)比私益信托更易設(shè)立；最后，從大多數(shù)國家采取許可主義的慣例來看，立法者制定嚴格的公益信托設(shè)立要件主要是為了避免受托人或委托人濫用公益信托稅收優(yōu)惠政策進行偷稅漏稅等行為，但這些問題都可以在設(shè)立信托之后通過相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)來管理和處罰，并不一定要將所有的公益信托扼殺在設(shè)立階段。

但是，加強對公益信托的監(jiān)管并不代表要對公益信托的設(shè)立進行高標準要求。我們可以參照英美法系進行登記設(shè)立，實現(xiàn)從設(shè)立許可制到注冊登記制的轉(zhuǎn)變，同時加強對公益信托成功設(shè)立之后的監(jiān)管，而不是從一開始就給公益信托的設(shè)立制定很高的門檻，將信托擋在公益事業(yè)的門外，阻止其發(fā)揮公益作用。因此，放寬公益信托的設(shè)立要件，有利于將更多的社會資源用于公益事業(yè)，促進公益事業(yè)的發(fā)展。

六、公益信托的展望

公益信托設(shè)立簡便靈活，享受稅收的優(yōu)惠支持，應(yīng)用非常廣泛。目前，隨著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，大量的企業(yè)開始重視公益公關(guān)，這使得各方面的公益需求非常大，立法也非常明確地鼓勵公益事業(yè)的發(fā)展。現(xiàn)在，無論是公司還是個人，從事慈善、科學(xué)技術(shù)、學(xué)術(shù)、環(huán)境保護等公益事業(yè)的，主要以基金會的形式出現(xiàn)，而且基金會往往擁有數(shù)量可觀的公益基金。隨著《信托法》的實施和，公益信托因其自身的特點和穩(wěn)定，將會有更大的發(fā)展空間。

為了更好地服務(wù)社會，建立健全公益信托，對于推動社會公平，穩(wěn)定社會秩序具有重大意義。

參考文獻：

[1]周小明.信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996：143

[2]何寶玉.信托法原理研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：334-335

[3]方嘉麟.信托法之理論與實務(wù)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：215

[4]方國輝.公益信托與現(xiàn)代福利社會之發(fā)展[D].臺北：臺灣文化大學(xué)，1992：540

第8篇：金融信托法范文

關(guān)鍵詞：信托金融產(chǎn)品風(fēng)險委托人控制

一、我國信托業(yè)風(fēng)險分析

隨著《信托法》及《信托公司管理辦法》的出臺，我國信托業(yè)的發(fā)展走上了快車道，許多信托公司迅速推出了大量的信托產(chǎn)品，這些信托產(chǎn)品打通了資本市場與貨幣市場的隔閡，提供了一種新型的理財方式，受到廣大投資者的普遍歡迎。我們在對此感到欣喜的同時，還應(yīng)對信托業(yè)存在的風(fēng)險進行認真的分析和強有力的控制，以使信托業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展之路。

1.信用風(fēng)險。信托行動中的信用風(fēng)險是指由于受托人信用存在的不確定性而對其他信托主體人造成損失的可能性。受托人的信用是信托公司經(jīng)營的生命線，而委托人正是出于對其無比的信任才將自有財產(chǎn)委托給信托公司，而一旦信托公司喪失了信用，那么它也就喪失了存在的基礎(chǔ)，就會迅速被市場所淘汰，甚至還會對同業(yè)其他企業(yè)的信用造成很大的影響。因此，信托公司在經(jīng)營中一定要堅持誠信原則，努力鍛造本企業(yè)的金字招牌。

2.流動性風(fēng)險。流動性風(fēng)險是指委托人因信托產(chǎn)品流動性的不確定變化而遭受損失的可能性。當(dāng)前，信托投資公司推出了大量的資金信托計劃，這些信托計劃一般屬于中長期金融產(chǎn)品，但是沒有一個可以進行法定交易的平臺，這就使其極其缺乏流通性，其流通性甚至遠遠比不上債券等其他投資工具。一旦宏觀經(jīng)濟或金融市場發(fā)生較大的變化，委托人就有可能會面臨損失。因此，提高信托產(chǎn)品的流動性是信托業(yè)一個急迫的課題。

3.投資風(fēng)險。投資風(fēng)險是投資收益的不確定性變化給委托人帶來損失的可能性。根據(jù)信托法規(guī)，信托投資公司不能承諾或保證信托產(chǎn)品的收益，而其風(fēng)險應(yīng)由信托財產(chǎn)承擔(dān)。而信托公司往往在投資中追求高回報，管理又缺乏風(fēng)險控制，造成由于投資項目和合作對象選擇不當(dāng)使投資的實際收益低于投資成本，或沒達到預(yù)期收益，以及由于資金運用不當(dāng)而形成風(fēng)險。如：資金來源利率高于資金運用利率，短期資金來源作長期運用等等。這種狀況以往普遍存在于信托投資公司的自營投資和委托投資中，是造成信托投資公司資產(chǎn)質(zhì)量差的主要原因。

4.財務(wù)風(fēng)險。財務(wù)風(fēng)險是指因財務(wù)管理不善而造成的風(fēng)險。根據(jù)信托法規(guī)，信托公司應(yīng)對信托資產(chǎn)與自有資產(chǎn)分開管理，單獨核算。我國許多信托投資公司財務(wù)管理手段落后，在財務(wù)狀況發(fā)生危機時還全然不知，更沒有建立起信托資產(chǎn)與自有資產(chǎn)之間的防火墻，容易引起信托當(dāng)事人之間的法律糾紛。

5.管理風(fēng)險。管理風(fēng)險在信托業(yè)中主要是指信托公司的管理不善給其他信托當(dāng)事人帶來損失的可能性。信托公司以往大都屬于國有獨資的行政性公司，其內(nèi)部往往沒有真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，多數(shù)公司沒有做到政企分開，在經(jīng)營過程中受政府干預(yù)較大，缺乏科學(xué)管理的機制。這種較為弱化的管理模式往往會給委托人及其收益人帶來較大的風(fēng)險。

6.法律風(fēng)險。指當(dāng)信托企業(yè)正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營與法規(guī)不相適應(yīng)時，公司就面臨不得不轉(zhuǎn)變經(jīng)營決策而導(dǎo)致的風(fēng)險。在我國《信托法》已出臺，與其相配的制度法規(guī)尚不完善，而信托業(yè)有著強烈的拓展新業(yè)務(wù)的沖動，因此在高速發(fā)展的信托業(yè)與滯后的法規(guī)建設(shè)之間蘊藏著很大的風(fēng)險。

二、信托業(yè)風(fēng)險防范與控制

從1998年開始，中國人民銀行對信托投資公司進行了清理整頓并重新登記，80多家資產(chǎn)質(zhì)量較好的信托公司得以保留。在此過程中，國家還出臺了一系列的法律、法規(guī)對信托活動進行規(guī)范和指導(dǎo)。信托業(yè)面臨著空前的發(fā)展機遇，但此時我們更應(yīng)保持清醒的頭腦，認真總結(jié)過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，充分借鑒西方同行的成功經(jīng)驗，在開拓新業(yè)務(wù)之前，首先建立一套健全的風(fēng)險管理機制。

1.健全內(nèi)部控制機制，防范化解金融風(fēng)險。“千里之堤，毀于蟻穴。”英國著名的百年銀行巴林銀行，由于缺乏內(nèi)控機制，竟然毀于一個普通交易員之手。我國當(dāng)前處于市場經(jīng)濟發(fā)育初期，外部環(huán)境還沒有建立起一套成熟的市場規(guī)則體系，在這種條件下，信托投資公司必須勇于從自身做起，建立和健全內(nèi)部控制機制，從而有效地防范風(fēng)險，大幅度提高自身的經(jīng)營管理水平。

（1）全員參與，制定信托機構(gòu)風(fēng)險控制制度。建立風(fēng)險控制機制，首先要制度先行。必須在有利于防范風(fēng)險的前提下制定業(yè)務(wù)計劃、操作規(guī)程和經(jīng)營管理的各項規(guī)章制度。在領(lǐng)導(dǎo)體制上，要充分體現(xiàn)監(jiān)事會的監(jiān)督制約職能，對企業(yè)管理層的管理、決策活動違規(guī)風(fēng)險進行有效的控制。動員全體員工，充分發(fā)現(xiàn)經(jīng)營活動中各個環(huán)節(jié)所存在的風(fēng)險，只有全員參與風(fēng)險控制，才能把各個部門，各個環(huán)節(jié)的工作聯(lián)系起來，上下一致，相互協(xié)調(diào)，形成一個嚴格防范風(fēng)險的工作體系，將防范風(fēng)險的工作落到實處。

（2）建立信托機構(gòu)的風(fēng)險控制機構(gòu)，落實各級風(fēng)險控制責(zé)任。風(fēng)險控制作為信托機構(gòu)的大事，必須要有專業(yè)的部門來抓。這個部門應(yīng)直屬總經(jīng)理管理，并定期向董事會匯報風(fēng)險管理的工作。通過此部門把企業(yè)各部門、各環(huán)節(jié)的風(fēng)險控制活動嚴密地組織起來，并使之責(zé)權(quán)明確、相互促進、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，嚴格落實已制定的責(zé)任制度，并積極開展風(fēng)險教育，組織群眾性的風(fēng)險控制活動。

（3）建立內(nèi)部風(fēng)險控制機制要以預(yù)防為主，保證業(yè)務(wù)穩(wěn)健運行。信托機構(gòu)一旦發(fā)生業(yè)務(wù)風(fēng)險，后果往往非常嚴重，輕則會使信譽受到嚴重的損失，重則會立即導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉。因此信托機構(gòu)要對經(jīng)營風(fēng)險實行嚴防死守的態(tài)度，把風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)。要實現(xiàn)信托機構(gòu)內(nèi)部組織體系的控制、資金交易風(fēng)險的控制、衍生工具交易的控制、信貸資金風(fēng)險的控制、基金風(fēng)險的控制、會計系統(tǒng)的控制、授權(quán)授信的控制和計算機業(yè)務(wù)系統(tǒng)的控制等。全面貫徹內(nèi)部風(fēng)險控制制度，確保國家法律、法規(guī)和央行監(jiān)管規(guī)章的貫徹執(zhí)行，確保將各種風(fēng)險控制在規(guī)定的范圍之內(nèi)，確保自身發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)營目標的全面實施，并有利于防弊查錯，堵塞漏洞，消除隱患，保證業(yè)務(wù)的穩(wěn)健運行。

（4）完善內(nèi)部控制約束機制，建立合理規(guī)范的信托投資公司治理結(jié)構(gòu)。信托企業(yè)內(nèi)部控制的效率取決于其治理結(jié)構(gòu)的合理與健全程度。信托公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)此對公司進行管理與控制的體系，它規(guī)定了公司的董事會、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任與權(quán)力分布，并且清楚地說明了決策時，所以遵循的規(guī)則與程序。信托企業(yè)只有建立起了良好的治理結(jié)構(gòu)，委托人與收益人才會對其樹立起高度的信心。股東的基本權(quán)利應(yīng)包括：穩(wěn)妥可靠的所有權(quán)登記辦法，可以轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)移自己的股份；及時、定期地獲取公司的有關(guān)信息；出席股東大會并投票；選舉董事會成員，參與公司利潤分紅。股東有權(quán)參與并了解有關(guān)公司重大變化的決定，在良好的公司治理結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部人交易和濫用權(quán)利進行自我交易必須受到禁止，利害相關(guān)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到尊重，在其權(quán)益受到侵害時，應(yīng)有機會得到補償。利害相關(guān)者應(yīng)當(dāng)能夠得到有關(guān)的信息。

（5）建立信托風(fēng)險基金制度，提高防范系統(tǒng)風(fēng)險的能力。在銀監(jiān)會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下，建立信托業(yè)基金制度。各信托機構(gòu)應(yīng)按每年實現(xiàn)利潤的一定比例提取，專款專存，統(tǒng)一交由銀監(jiān)會管理。當(dāng)信托機構(gòu)整體出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險時，可用此基金挽救陷入經(jīng)營困境的信托公司。金融風(fēng)險防范與金融風(fēng)險補償是相輔相成的，只有建立了金融防范機制，又擁有金融風(fēng)險補償?shù)男酆窠?jīng)濟實力，才能經(jīng)受起金融風(fēng)險的考驗，從而立于不敗之地。

（6）保證信托企業(yè)的信息透明度。作為公信力很強的信托企業(yè)，應(yīng)建立起完善的信息披露制度，增強其內(nèi)部信息的透明度。應(yīng)當(dāng)披露的重大信息至少應(yīng)包括：信托財產(chǎn)的經(jīng)營情況及財務(wù)狀況；信托企業(yè)自身的經(jīng)營情況和財務(wù)狀況；公司的發(fā)展戰(zhàn)略和階段目標；公司股份的分布；高級管理人員的基本情況；可預(yù)見的風(fēng)險因素；重大的關(guān)聯(lián)交易及對外擔(dān)保情況等重大事項。

2.健全信托法規(guī)，從外部控制信托業(yè)風(fēng)險。信托業(yè)能夠健康地發(fā)展，必須要以法規(guī)來引導(dǎo)。在中國信托業(yè)發(fā)展的初期，信托立法滯后一直是困擾信托業(yè)界的一個極其重要的問題。20多年來，信托業(yè)一直在銀行、證券、保險的夾縫中生存，始終走不出整頓、發(fā)展、再整頓、再發(fā)展的怪圈。從這個意義上講，中國信托業(yè)的問題與困境實質(zhì)上是一種制度性現(xiàn)象和政策性現(xiàn)象。因此，健全法規(guī)并與國際接軌是信托業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

第9篇：金融信托法范文

關(guān)鍵詞:股權(quán)信托;股權(quán)信托合同;完善對策

中圖分類號:D60 文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2010)11-0085-01

對股權(quán)信托進行立法,是以單行法的模式對其進行專門的規(guī)定還是在信托法或是公司法中加以規(guī)定,并且對其他相關(guān)法律法規(guī)主要是信托法中不相一致的地方進行修改完善。筆者認為,采用修改信托法的方式更符合我國的的現(xiàn)狀。因為一個股權(quán)信托制度的內(nèi)容還不足以制定一部單行法,采用單行法的模式將會大幅度增加立法成本,而且我國《信托法》雖然沒有關(guān)于股權(quán)信托的直接規(guī)定,但也可以從信托法中一些條款上看出許多框架性的規(guī)定,只要在觀念上將股權(quán)視為是一種信托財產(chǎn),擴大信托法中信托標的的范圍,那么股權(quán)信托就可以在現(xiàn)有的法律內(nèi)加以規(guī)定。結(jié)合我國《信托法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定,我國股權(quán)信托制度的完善應(yīng)注意以下幾點:

一、形式的完善

我國《信托法》第8條規(guī)定“設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)采取書面形式,包括信托合同、遺囑或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件。”所以在我國以口頭形式設(shè)立股權(quán)信托是無效的,設(shè)立股權(quán)信托必須采用書面形式。同時根據(jù)《合同法》第12條和《信托法》第9條規(guī)定,股權(quán)信托協(xié)議的條款應(yīng)明確、肯定且由雙方協(xié)商一致。但是,這些規(guī)定太粗略,對于實務(wù)中廣泛使用的格式合同條款出現(xiàn)紛爭是按照《信托法》還是《合同法》來解釋呢?對此,我國法律沒有具體的規(guī)定。對于這個問題,筆者是這樣認為的,信托合同與一般的合同一樣也是合同,但是一種特殊的合同,當(dāng)出現(xiàn)了上述情況,應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于一般法的原則,先適用信托法,當(dāng)適用信托法不能解決問題時,再適用合同法一般原則。

二、登記程序的完善

在我國對股權(quán)信托在什么時間、到什么地方登記還沒有具體的規(guī)定。結(jié)合公司法、民法等有關(guān)規(guī)定,可以按照不同登記對象來考慮股權(quán)信托的登記事項。有限責(zé)任公司的股權(quán)信托登記根據(jù)《公司法》第74條規(guī)定,登記程序應(yīng)該是:轉(zhuǎn)讓股權(quán)后公司應(yīng)相應(yīng)的修改股東名冊,應(yīng)由公司在其向受托人簽發(fā)的新出資證明書上載明其是根據(jù)信托合同而簽發(fā)的,并在股東名冊上對受托人寫明“股權(quán)信托”字樣。非上市股份公司的記名股票的股權(quán)信托應(yīng)當(dāng)通過背書方式將股票轉(zhuǎn)移給受托人,并在股東名冊上的受托人后面注明“股權(quán)信托”字樣;對于無記名股票的轉(zhuǎn)讓,只存在信托本身的登記問題,只要在股票上寫明“股權(quán)信托”就可以了。上市公司的股權(quán)信托登記,由委托人和受托人協(xié)商將委托人在中國證券登記結(jié)算公司的賬戶名稱變更為受托人并寫明“股權(quán)信托”,這樣不僅進行了股權(quán)的轉(zhuǎn)移,也同時完成了股權(quán)信托的登記。

三、目的合法性的完善

跟根據(jù)我國《合同法》第52條和《信托法》第6條的規(guī)定,違反強制性法律規(guī)定和公序良俗的股權(quán)信托應(yīng)視為無效,故股權(quán)信托成立的前提條件是具有合法目的。但問題在于,信托目的本身只是一個主觀上的判斷概念,很難有一個明確的外在客觀的判斷標準,很難明確其是不是合法,在許多情況下其是介于合法與非法之間的。對此,我國可借鑒英美法系發(fā)達國家的一些做法,比如說美國許多州的做法是對股權(quán)信托的目的不做特別調(diào)查取證,只要該股權(quán)信托符合其他的法定成立要件就認定有效。而當(dāng)因此發(fā)生糾紛時,則把這個問題交給法官,允許法官在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進行自由裁量。雖然我國與美國實行不同的審判模式,但這些可以給我們提供借鑒,我們可以引進之后進行本土化,符合我國的實務(wù)操作。

四、加強監(jiān)管

究竟采用審批制還是備案制來對我國股權(quán)信托進行監(jiān)管涉及到了一個基本的假設(shè):即股權(quán)信托的當(dāng)事人是否具有獨立的判斷能力。如果答案是否定的,政府就應(yīng)當(dāng)履行職能,為他們提供充分的保護,對他們進行實質(zhì)性審查即采用審批制,來維護市場經(jīng)濟秩序。反之,政府只需要保證市場所需的信息的充分披露。筆者認為,資本證券市場經(jīng)過這些年的發(fā)展,公眾投資者己經(jīng)越來越理性,他們能夠作出理性的選擇。另外,股權(quán)信托可以說是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn),國家也不應(yīng)該過多的干涉。因此,筆者建議采用備案制的監(jiān)管模式。