前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務報告內部控制主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務報告內部控制范文

關鍵詞：內部控制；財務報告可靠性；影響

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）06-0-01

內部控制是從企業的內部牽制發展來的，合法合規性目標、財務報告的可靠性和經營效率效果性目標是內部控制的主要目標。會計要幫助企業管理者核算相關的會計信息，從而為企業管理者做出相關決策大好堅實的基礎，由此可看出財務報告可靠性對企業的重要性。在此，企業的內部控制制度就顯得十分重要了，國內外發生財務報告舞弊事件的企業中，絕大多數都存在內部控制制度缺陷的問題，比如新加坡中航油事件、東方電子等，這些企業的內部控制制度都存在著嚴重的缺陷問題。企業也越來越重視企業自身的內部控制，因為合理有效的內部控制能保證企業所有者和經營者的利益。內部控制強調從源頭控制財務報告的質量，讓所有的員工一起監督財務報告信息，這是保證財務報告信息可靠性的前提。

一、內部控制與財務報告的關系

從契約理論基礎來看，契約理論是內部控制和財務報告的共同建立的基礎，所以它們兩者有著密切的聯系。企業是一個具有多種委托關系的契約組織，解決委托問題的途徑就在于提供財務報告，健全的內部控制制度的建立能夠彌補契約本身的不完備性，并降低相應的成本。財務報告反映了經營者的努力程度，它為企業所有者和經營者搭建了溝通的橋梁，為了減少成本以及降低風險，股東會對經營者做出要求，即出示能夠顯示他履行責任約定的相關信息，財務報告不僅能夠滿足企業所有者了解經營者責任的完成程度的意愿，同時又能監督經營者的經營活動的狀況和成果，并及時作出相應的評價。企業為了增加公司員工所能獲取的有關企業的信息量就會采用披露政策，與此同時，經營者也會主動披露自己的經營狀況和成果以此作為自身履行責任的狀況，這時候，財務報告就會作為企業經營者和所有者二者之間的溝通的橋梁。此外，企業的經營者和所有者雙方為了保證財務報告的合法公允性，就會建立企業的內部控制制度。有效合理的內部控制能夠保證財務報告的可靠性，而真實可靠的財務報告又為內部控制的有效運行提供了夯實的基礎，所內部控制和財務報告兩者既相互依存又相互制約，共同影響著企業的生存與發展。

從控制論和信息論的視角開看，從控制論來說，對信息的控制就是控制的本質，控制即是指加工、處理、反饋信息的過程，尤其是對財務報告相關信息的處理，企業的生產經營狀況能否被財務報告真實地反映出來很大程度上取決于會計的核算工作，而會計的核算工作又是在企業的內部監控下完成的。財務報告所傳達出來的信息會在企業的內部控制活動中傳遞并得到及時的反饋，企業的所有者即董事會能夠通過財務報告傳達的信息了解經營者的經營狀況和經營成果，并監督其各方面的工作，保證他們決策的正確性，使得企業的內部控制有效運行起來。

二、內部控制制度對財務報告可靠性的影響

內部控制制度對財務報告可靠性的影響主要分為直接影響和間接影響，財務報告時會計核算工作的結果，所以內部控制對財務報告可靠性的影響即時對會計核算工作可靠性的影響。

直接影響：從企業的業務方面來說，企業內部控制對會計核算工作的直接影響主要體現在業務控制的各個活動和程序對經營活動的控制。會計工作者利用核算系統、使用價值符號把企業的經濟業務以計算、匯總、編報等方式記錄下來，內部控制會延伸到所有與經濟活動價值有關的領域。通過對價值產生到形成財務賬本的一系列活動進行有效控制，（比如，原始數據資料的記錄、保存、控制，對原始數據的定期檢查、清點、復查，總賬的復核等等）保證財務財務報告產生過程的真實性。公司制定出高效的內部控制制度能夠保證財務報告產生的各環節（確認、記錄、報告等）的真實可靠性，減少會計工作中的誤差，最終保證財務報告的可靠性。若其中的任何一個環節出了問題，最終得到的財務報告都是不真實、不可靠的。

間接影響：內部控制制度對財務報告可靠性的間接影響主要表現在企業內部控制環境上，內部控制環境又包括了公司治理結構、企業文化、人力資源政策以及內部審計四個方面。公司治理結構對財務報告的可靠性影響主要表現在對選擇會計政策、形成財務報告、監督會計內部、披露會計信息的影響；企業文化對財務報告可靠性的影響主要體現在其對企業員工的行為方式和價值取向有著直接的影響，也對企業管理者的管理理念和管理方式有影響，而會計信息的產生和報告離不開高層管理者和會計工作者的參與；人力資源政策影響著企業每一個員工的素質、表現、業績，因為企業的內部控制制度是由人來制定的，高素質的員工能夠提高內部控制的效果，尤其是對會計人員來說，一個高素質的會計員工工作時認真負責，從而能減少錯誤，提高從財務報告的可靠性；內部審計主要表現為監督、評價企業的內部控制，保證會計信息的質量。

三、結束語

企業內部完善的控制制度是保證企業高效運行的有效保證，財務報告影響著企業的生存與發展，完善的內部控制制度能夠得到可靠的財務報告，使得企業的所有者和經營者共同獲利，企業高速發展。

參考文獻：

[1]朱榮恩.建立完善內部控制的思考[J].會計研究，2001（2）：9-12.

第2篇：財務報告內部控制范文

近年來，上市公司經營失敗、公司舞弊的指控以及財務報表的重述(financial statement restatements)都將注意力集中在財務報告內部控制的充分性上。但綜觀近年來發生的一系列財務欺詐案可以發現，像安然、新加坡中航油等財務欺詐案的發生，并不是因為這些公司財務報告內部控制不夠充分，如新加坡中航油就一再強調公司有“嚴格的風險控制程序”，只不過這些財務報告內部控制是否有效值得懷疑。因此，管理當局如何對財務報告內部控制的有效性進行評價和報告成為當前緊迫的理論和實務問題。本文從財務報告內部控制報告的有關規定人手，結合財務報告內部控制報告的意義，分析美國財務報告內部控制報告對我國的啟示。

(一)財務報告內部控制報告的內涵美國證券交易委員會(SEC)在2002年的33-8138號提案中首次對財務報告內部控制進行了詮釋，該提案認為，財務報告內部控制的目的是確保公司設計的控制程序能為下列事項提供合理的保證：公司的業務活動經過合理的授權；保護公司的資產避免未經授權或不恰當的使用；公司的業務活動被恰當的記錄并報告，從而保證上市公司的財務報表符合公認會計原則的編報要求。

《2002年薩班斯――奧克斯利法案》(sarbanes-Oxley Act of2002，本文簡稱薩班斯法案)404條款要求公司必須就管理當局建立和保持充分的公司財務報告程序內部控制的職責進行報告，并報告管理當局對這些內部控制有效性的評價。同時，該條款及美國公眾公司會計監督委員會(PCAOB)的審計準則要求從事審計的會計事務所也須對公司內部控制有效性和管理當局的評價發表意見。為了配合薩班斯法案404條款有關內部控制規定的實施，SEC在2003年6月正式的最終規則中提出了“財務報告內部控制”的操作性定義，SEC規則規定，財務報告內部控制是一個過程，是由公司的首席執行官、首席財務官或者公司行使類似職權的人員設計或監管的，受到公司的董事會、管理當局和其他人員影響的，為財務報告的可靠性和滿足外部使用的財務報表的編制符合公認會計原則提供合理的保證。具體包括以下控制政策和程序：(1)保持詳細程度合理的會計記錄，準確公允地反映資產的交易和處置情況；(2)為下列事項提供合理的保證：公司對發生的交易進行必要的記錄，從而使財務報表的編制滿足公認會計原則的要求；公司所有的收支活動均得到公司管理當局和董事的合理授權；(3)為防止或及時發現公司資產未經授權的取得、使用和處置提供合理保證，這種未經授權的取得、使用和處置資產的行為可能對財務報表產生重要影響。從SEC財務報告內部控制的定義可以看出：其一，內部控制是一個廣義的概念，涉及到企業管理的各個方面，SEC將主體對內部控制的考慮限定在財務報告編制的內部控制范圍內，因此使用了“財務報告內部控制”這一術語。其二，SEC期望其所定義的內部控制與COSO委員會報告中的財務報告目標相一致。其三，上述第3點是針對公司資產的使用和處置提出的，表明保護資產的安全完整是財務報告內部控制的有機組成部分。

(二)薩班斯法案404條款與SEC規則對財務報告內部控制報告的規定主要包括以下內容：一是薩班斯法案404條款要求首席執行官(CEO)和首席財務官(CFO)對主體財務報告內部控制的有效性進行評價和報告。該份報告包括在公司按年度提交給SEC的表格中，為此，SEC已經為其注冊成員制定了規則，要求公司提交的表格必須包括：(1)管理當局對企業財務報告內部控制的年度報告，具體為：關于管理當局建立和維護適當企業財務報告內部控制的責任報告；管理當局用于評價企業財務報告內部控制有效性的方法框架的報告；管理當局對到最近年末為止的企業財務報告內部控制的有效性評價，包括企業財務報告內部控制是否有效的聲明，其中，必須披露管理當局所認定的企業財務報告內部控制的任何重大弱項，如果存在一個或多個重大弱項，則管理當局不得認定其財務報告內部控制是有效的；一個聲明，即會計事務所(對公司包含在年報中的財務報表進行審計的機構)已經對管理當局的財務報告內部控制有效性評價意見簽發鑒證報告。(2)會計事務所的鑒證報告，提供審計人員對管理當局財務報告內部控制評價意見的鑒證報告。(3)財務報告內部控制的變動，對于任何重要影響或可以合理預期將重要影響企業財務報告內部控制的任何變動都應予以披露，該項披露要求從2003年8月14日起生效。

二是SEC的S-K規章要求管理當局披露公司主要執行官、主要財務官或履行類似職權的人員在對報告期間的披露控制和程序進行評價的基礎上，就企業披露控制和程序的有效性做出評價。

三是SEC要求公司的首席執行官和首席財務官簽署兩個書面證明，包括在公司提交的表格中。這兩個書面證明是薩班斯法案302和906條款所要求的。(1)302條款要求在呈交SEC季度和年度報告時提出證明：包括已經核查了某個確定注冊公司的特定報告；報告中沒有存在任何重大的錯報和漏報而導致對本期報告產生了誤導性的信息；報告的財務報表和其他報告公允地反映了注冊公司在所報告期間和時點上的財務狀況、經營業績和現金流動狀況；對建立和維護公司的披露控制和程序以及企業財務報告內部控制報告承擔責任；已經向公司的審計師和公司董事會的審計委員會進行披露(或者行使相同職權的人)等。(2)906條款包括對具體聯邦犯罪法典的證明，如證明報告是完全符合1934年證券交易法中的條款要求，報告中的信息在所有重大方面公允地反映了企業的財務狀況和經營成果。

二、財務報告內部控制報告的意義

財務報告內部控制報告的有關規定要求報告管理當局建立和保持充分的公司財務報告程序內部控制的職責：并報告管理當局對這些內部控制有效性的評價。財務報告內部控制報告具有重要的理論和現實意義。

(一)界定了管理當局的責任管理當局必須承擔公司內部控制有效性的責任，并運用恰當的控制標準(如COSO標準)來評價公司內部控制的有效性，對形成的評估結果有足夠的證據支持，同時簽署一份關于公司內部控制有效性的書面申明。為取得足夠的證據支持管理當局的評估結果，管理當局可以利用內部審計人員、管理人員、其他人員或第三方的工作，將其作為評價內部控制執行有效性的基礎。相應地，管理當局可以雇傭外部審計師之外的注冊會計師事務所或咨詢公司來幫助管理當局對內部控制執行有效性進行評價。

(二)強調“人”的重要性財務報告內部控制有效性評價應包含董事會、審計委員會、法律顧問、首席執行官、首席財務官、經營管理當局、內部審計和外部審計等各個方面，明確了評估的每個行動步驟由哪些高級管理人員負主要責任，以確保按時完成內部控制評價工作。

(三)保證信息披露的質量管理當局作為編制財務報告的一方，直接參與信息的制作，在信息的傳輸中處于主導地位。而廣大

的股東(投資者)屬于被動接受信息的一方，處于劣勢。因此為減少信息不對稱問題，政府機構通過制定會計準則、證券監管等，設置外部審計人員、投資分析人員等中介人員，以形成公司財務報告供給鏈，如圖1所示：

在該供給鏈中，為保證投資者得到準確、及時的信息，其信息傳輸渠道的各個主體都必須以誠實信用為原則。但由于公司管理當局是信息輸出的起點，因此，公司管理當局對編制的財務報告的可靠性和滿足外部使用者的財務報表符合公認的會計原則就顯得尤為重要；而要保證財務報告的可靠性和合法合規性，公司財務報告內部控制制度必須有效，其有效性由管理當局提供財務報告內部控制報告和發表財務報告內部有效性聲明進行合理保證。

(四)完善公司內部控制制度通過為管理當局評估財務報告內部控制的程序提供建議，使管理當局認識到財務報告內部控制在企業內部控制中的重要作用，并且能夠通過財務報告內部控制及時發現重大控制缺陷和重要管理要點，采取有效措施完善內部控制制度。通過向法律顧問、審計委員會和董事會報告財務報告中的內部控制薄弱之處，使公司財務報告情況更為透明，有利于內部控制制度的完善。

三、財務報告內部控制報告對我國的啟示

美國薩班斯法案和SEC有關規則提出的一系列針對財務報告內部控制有效性的制度安排，對于我國公司內部控制有效性評價和報告具有一定的啟發和借鑒意義。

(一)通過法律法規的形式對財務報告內部控制有效性評價進行強制性規定目前，我國僅有2001年10月證監會的“關于做好證券公司內部控制評審工作的通知”中對內部控制評審提出了明確的規定，即要求證券公司根據“證券公司內部控制指引”的要求聘請有證券執業資格的會計師事務所對公司內部控制進行評審，會計師事務所應當向證券公司提交內部控制評審報告。而在其他規范中，沒有對管理當局進行財務報告內部控制有效性評價提出強制性規定。面對我國上市公司的經營失敗和公司舞弊指控的增多，財務報告內部控制的重要性日益顯現，這就對財務報告內部控制有效性評價提出了新的要求。我國應借鑒國外的經驗，在相關法律法規中對內部控制評價提出明確要求，將財務報告錯誤表述的風險降低到一個恰當的水平。

(二)制定相關規定要求管理當局提供財務報告內部控制有效性評價報告管理當局不僅要對財務報告內部控制的有效性進行評價，而且應將評價結果以書面聲明的形式對外報告，以使外部投資者能夠確定公司提供財務報告的程序合規合法，對財務報告的可靠性和對法律法規的遵循性提供合理保證。

(三)明確內部控制評價的內容目前我國理論與實務界沒有對內部控制評價的內容形成一致的意見。由于獨立審計師對財務報告內部控制有效性進行審計時，主要是針對財務報告形成過程中所有重要的內部控制有效性進行評價，因此在確定內部控制評價內容時，一方面應根據注冊會計師與委托人達成的業務約定書內容，另一方面還需考慮審計師在審計初期確定的審核標準。除了獨立審計師的審計外，企業自身進行評價時的評價內容也有待進一步明確。

第3篇：財務報告內部控制范文

開展財務報告內部控制審計已經成為注冊會計師審計的重要業務內容，然而《企業內部控制基本規范》配套文件遲遲未正式，其中就包括《企業內部控制鑒證指引》，造成內控審計有點無所適從，審計質量得不到保證。《企業內部控制鑒證指引》(征求意見稿)基本借鑒了美國公眾公司會計監督委員會(PCAOB)2007年7月的《與財務報表審計相結合的財務報告內部控制審計》(AS 5)，筆者結合征求意見稿與AS 5，嘗試對我國注冊會計師實施財務報告內部控制審計的基本思路作出初步探索，希望能起到拋磚引玉的作用。

一、財務報告內部控制的界定

《企業內部控制鑒證指引》(征求意見稿)中指出，“本指引所稱企業內部控制鑒證，是指會計師事務所接受委托，對企業與財務報告相關的內部控制的有效性進行鑒證，并發表鑒證意見。”對企業與財務報告相關的內部控制并沒有很明確的定義與界定。

此處，不妨可以借鑒美國證券交易委員會(SEC)的定義，財務報告內部控制是指由公司的首席執行官、首席財務官或者公司行使類似職權的人員設計或監管的，受到公司的董事會、管理層和其他人員影響的，為財務報告的可靠性和滿足外部使用的財務報表編制符合公認會計原則提供合理保證的控制程序，具體包括以下控制政策和程序：

1.保持詳細程度合理的會計記錄，準確公允地反映資產的交易和處置情況；

2.為下列事項提供合理的保證：公司對發生的交易進行必要的紀錄，從而使財務報表的編制滿足公認會計原則的要求，公司所有的收支活動經過公司管理層和董事的合理授權；

3.為防止或及時發現公司資產未經授權的取得、使用和處置提供合理保證，這種未經授權的取得、使用和處置資產的行為可能對財務報表產生重要影響。

二、財務報告內部控制審計與財務報告審計風險評估程序的聯系與區別

當前，財務報告審計方法是風險導向審計，要求注冊會計師在實施進一步審計程序之前，實施風險評估程序，其中包括了解被審計單位的內部控制與實施控制測試。財務報告內部控制審計的基本范圍、審計方法大體一致，但是由于相關法規還要求注冊會計師對管理層就公司財務報告內部控制有效性的評價單獨發表意見，因此在審計程序上應比控制測試力度有所強化。一般來說，上市公司都是聘請同一家會計師事務所進行內控審計與財務報告審計，所以注冊會計師應充分利用職業判斷，可以考慮將內控審計與財務報告審計加以整合，以達到節約審計資源、降低審計成本、提高審計效率和質量的目的。

三、實施財務報告內部控制審計的基本思路

(一)了解被審計單位的控制環境

注冊會計師應關注：1.影響企業所在行業的事項，包括財務報告實務、經濟狀況、法律法規和技術革新；2.企業組織結構、經營特征和資本結構；3.企業的規模和業務復雜程度；4.企業經營活動或內部控制最近發生變化的程度。

注冊會計師的著眼點應重視被審計單位管理高層對內部控制的態度，比如公司的道德規范、管理層的經營風格、角色和職責劃分的清晰程度，以及是否擁有一個強有力的審計委員會等。

(二)制定審計計劃

根據所掌握的控制環境及其對行為和財務報告完整性的影響，制定審計計劃，確定項目負責人和項目團隊成員，界定角色、責任和資源；制定項目計劃、方法和報告要求。對風險的考慮應貫穿整個計劃過程。

以往控制測試往往流于形式，空有其表，其原因之一就是審計人員并不具備判斷企業內控是否有效的能力。企業的內控制度，往往是管理層經過長期摸索逐步建立起來的，作為審計師，僅僅花幾天或幾周的時間，就要搞清楚企業內控在設計和運轉上可能的漏洞，談何容易，沒有足夠的經驗以及對企業管理的理解，是無法形成正確的對內控的理解的。因此，在制定審計計劃，必須分配好合適的項目人員，對項目助理人員做好具有針對性的審前培訓與督導，并且根據需要，制定利用專家的計劃。

(三)識別公司層面的內部控制.并完成公司層面的評估

公司層面的內部控制，主要是指公司治理層面的內部控制，屬于控制環境。AS 5允許減少業務流程層次的測試，尤其是在公司整體層面的控制較強，并且和業務流程層次的控制緊密相連時；或者公司整體層面的控制足以防止或發現相關認定的重大錯報。這就需要注冊會計師識別公司層面的重大風險并作出恰當的評估。

公司層面的內部控制，包括對公司部門、人員的權責利劃分、重大政策決策流程與重大風險管理政策、管理層的風險測評流程、反舞弊控制、公司內控自我評測流程等，注冊會計師應評估公司層面控制對流程層面的控制評估有何影響。

注冊會計師還應識別各流程的責任人，并與其溝通，掌握其是否明確責任。其中，需重點對審計委員會的人員構成、工作方式、在公司監管中的實際地位、行使職能是否受到制約等進行全面的評估。

評估的焦點應放在風險上，如果某一事項從財務報告內部控制風險的角度來看是重要的，就必須重點關注。風險評估理念應貫穿審計的全過程。

(四)測試各相關財務報告目標的關鍵控制

選擇那些針對最關鍵財務報告目標的流程控制，并對這些控制的設計有效性進行評估。應重點識別那些用來管理會對財務報告產生影響的重要流程的流程層面監督性控制，實務中的審計辦法是從公司的財務報表著手，識別對財務報表有重大影響的相關業務活動和流程目標，選擇關鍵會計科目和會計報表事項。

在對公司層面評估的基礎上，應考慮重要性水平，以及財務報表和其他支持性會計科目余額、交易或其他支持性信息出現重大錯報的可能性，分析財務報告中的關鍵風險防范事項，并從數量和性質兩方面考慮會計科目和披露事項的重要性。

與重大錯報風險相關的風險因素包括但不限于：相關會計科目余額或交易的大小和種類；因錯誤或舞弊而產生錯報的可能性t該會計科目反映的交易的數量、會計科目的復雜程度；披露事項或相關會計科目的性質；會計科目反映的交易類型導致公司承擔或有負債的風險；

是否包含關聯交易等。

注冊會計師應確定重要交易事項和業務流程的關鍵控制點，明確識別每一重要會計科目或披露事項是否都有管理層簽字、聲明等法律手續方面的認定。

測試方法可采取穿行測試，通常綜合運用詢問、觀察、檢查相關憑證以及重新執行控制等程序。在針對重要處理程序執行穿行測試時，注冊會計師可以詢問企業員工對企業規定程序及控制所要求內容的了解程威對于特定的相關認定，可能有多項控制應對評估的錯報風險注冊會計師沒有必要測試與某個相關認定有關的所有控制。

(五)評價內部控制設計的有效性和內部控制執行的有效性

在作出評價之前，應首先對財務報告內部控制風險作出評估。財務報告內部控制風險包括兩個要素：錯報風險與控制失效風險。影響某項控制相關風險的因素包括：1.該項控制擬防止或發現的錯報的性質和重要性；2.相關賬戶和認定的固有風險；3.交易的數量和性質是否發生變動，進而可能對該項控制設計或運行的有效性產生不利影響；4.賬戶是否曾經出現錯報；5.企業層面的控制對其他控制的監督的有效性；6.該項控制的性質及其運行頻率；7.該項控制對其他控制有效性的依賴程度；8.執行或監督該項控制的人員的專業勝任能力，以及是否發生變動；9.該項控制是人工操作還是自動完成；10.該項控制的復雜性，以及運行過程中需作出的判斷的重要性。

內部控制設計是否有效的判斷標準，是內部控制能否防止和發現導致財務報告不當披露的重要事項。評價內部控制設計的有效性的依據：被審計單位是否針對每一個控制目標都制定了適當的控制措施；是否能夠防止或檢查出可能造成財務報告重大錯漏的錯誤或舞弊。

評價內部控制執行有效性，指設計有效的控制措施是否得到了正確執行。控制未按照設計運行、執行人員未擁有執行控制所需的授權和不具備必要的專業勝任能力，發生上述情況之一，即說明內部控制存在執行上的缺陷。

(六)評價控制缺陷

對發現的內部控制存在的不足，注冊會計師應按其嚴重程度，評價其是否屬于缺陷、應關注缺陷還是重大缺陷。如果控制的設計或運行不能及時防止或發現錯報，表明內部控制存在缺陷。應關注缺陷是指內部控制存在的、其嚴重性不如重大缺陷但卻足以值得負責監督企業財務報告的人員關注的某項缺陷或幾項缺陷的組合。重大缺陷是內部控制中存在的、具有合理可能性導致企業年度或中期財務報表出現重大錯報不能被及時防止或發現的某項缺陷或幾項缺陷的組合。

控制缺陷的嚴重性取決于：1.企業控制是否存在無法防止或發現賬戶余額或列報錯報的合理可能性，2.因一項或多項缺陷導致的潛在錯報的重要程度。在評價一項或多項控制缺陷可能導致的錯報的重要程度時，注冊會計師應當考慮受控制缺陷影響的財務報表金額或交易總額，以及受本期已發生或預計未來期間可能發生的控制缺陷影響的賬戶余額或某類交易所涉及的活動數量。

審計過程中，發現以下跡象，就應判斷被審計單位內部控制存在重大缺陷：1.發現高級管理人員舞弊；2.重述財務報表，以反映重大錯報的更正情況；3.注冊會計師識別出當期財務報表存在重大錯報，而該錯報不可能由企業內部控制發現；4.審計委員會對企業財務報告和內部控制的監督無效。

第4篇：財務報告內部控制范文

一、路橋建設企業財務報告內部控制管理體系的重要意義

在正處于發展階段的路橋建設企業，都普遍存在著一些共性的特點，比如企業股東掌握企業的財務管理權，對于企業的物產人財供銷都實行“一把抓”。在這樣的前提背景下，會將路橋建設企業的財務管理重要性工作帶入一個認識誤區。

由于我國的路橋建設企業單位屬于城市建設機構，其財務的控制效果和水平，對國家的社會發展和經濟發展的水平有著相當大的影響。隨著我國社會的不斷進步，這就對路橋建設企業單位的財務報告內部控制管理有了更高的要求，只有使用科學合理的管理手段，才能將路橋建設企業單位資金的使用效益進一步的提高。因此建立健全完善的路橋建設企業單位財務報告內部控制管理體系，對于路橋建設企業單位管理水平的提升有著相當重要的意義。

二、我國路橋建設企業財務報告內部管理現狀

1.財務報告內部管理模式過于傳統

我國相當多的路橋企業都存在著經營權和所有權的高度統一，為了保證自身的領導權力，這些企業的領導者往往會選擇傳統、老舊的管理模式，并不關注財務報告內部管理創新以及改革，但是如此一來，這些老舊的模式會導致企業各崗位、各部門的職責和職權相對來說比較模糊，進而使得財務管理的效率和質量大大降低，一些監管不嚴、財務信息失真以及管理混亂的問題屢見不鮮。另外，這些傳統財務報告內部管理模式的實施也令社會經濟環境和企業的財務管理難以相互融合，無法滿足市場經濟發展的實際需要，嚴重阻礙了企業在市場競爭中的發展和生存。

2.財務報告管理內部監控力度不夠

如今，在路橋建設企業集團中，往往由于財務管理分權或集權管理模式的限制，而造成內部審計的不健全，其主要因素在于沒有完善的審計機制。首先企業缺少強有力的審計部門，而是通過對企業高層管理性質作對比，將財務管理工作進行了高層定位，這就使得審計實際性造成缺失，其次，企業集團缺少監督力度會造成審計工作往往只局限于形式，丟失了其存在的實際意義，這就導致財務管理工作的效能性大大地降低，嚴重影響了公司的管理，對于公司內部造成一些可以避免但卻未曾避免的損失。

3.路橋建設企業財務報表管理方式單一

財務報表是指路橋建設企業在進行財務管理策略、進行財務管理工作中，對企業潛在的或者已有的資源，包括固定資產、現金以及銀行存款等進行具體核算的表現形式。財務報表的詳細程度，直接標顯著路橋建設企業的內部資源結構，能夠對路橋建設企業的競爭優勢進行分析。但是目前仍有一些路橋建設企業對于財務報表管理的方式并不是很到位，在分析時過于單一，嚴重制約了企業經濟的發展，也對企業的生產和經營造成了巨大的影響。

三、路橋建設企業財務報告內部控制體系建設方案

1.解決增值稅轉型前企業報表存在問題的對策

在增值稅轉型后，由于企業的固定資產的入賬價值、企業的入賬數量都會發生變化，入賬價值、企業的入賬數量的變化也會使得企業財務報表和企業的總資產結構發生變化，因此，增值稅轉型對企業財務報表的影響，應該從企業固定資產報表中的利潤變化、支出變化等方面進行討論。增值稅轉型后雖然會引起企業所得稅的波動，其整體的波動呈現上升的趨勢，但是企業所得稅的上升幅度不大，由于增值稅轉型會對利潤表中的利潤項目、營業稅金項目和管理費項目產生一定的影響，因而，將生產型增值稅轉變為消費型增值稅可以有效的降低企業的購買固定資產的價錢，與此同時，還會適當的降低固定資產折舊比例，幫助企業增加利潤，為企業的發展提供保證。因此，增值稅轉型對于企業的發展和國家的發展來說是至關重要的。

2.建立風險內部控制機制

建立有效的風險內部控制機制，強化風險防范能力，是企業規避風險、查漏防弊的重要保障。因此，路橋建設企業應培養內部成員正確的風險意識，建立專職風險評估分析及管理防控部門，扎實推進風險“預警”建設，強化內部控制對風險的管理力度，形成科學嚴密的風險管理系統，有效地防范各類風險的發生。

3.完善內部控制監督，實現內控的自我診斷

在實施內部控制的過程中，堅持貫徹以預防為主的路線方針，健全內部控制監督制度，以審計部門為主體，采取主動措施，進行有效監控，并在此基礎上，提高應對各類突發事件和風險的能力。

內部控制的有效執行需要審計進行客觀公正的評價，建立獨立的審計體制，有利于保證企業財政信息的真實可靠性和企業資源的安全性，發現內部控制的薄弱環節，通過分析和評測，提出應對策略和發展建議，從而達到完善內部控制的目的，最終實現內控的自我診斷，實現計量的精準、客觀性，促進企業收益的提高。

4.通過建立健全財務管理制度來提高財務報表管理水平

制度是任何工作中的管理依據，沒有健全的制度，有效的管理也就無從談起。因此，在企業管理中的財務報表管理也要建立并完善相關的管理制度，包括資金監督、預算管理、財務活動分析、利潤的分配等等，并確保制度的有效落實，加強執行力。

5.加強路橋建設企業的資金管理

路橋建設企業發展的根本就是為了收益更多的“資金”，因此做好企業資金的管理，對于企業的發展有著不可估量的作用。首先要做好資金的配置和調動工作，實現對企業資金的統一管理和分配，盡量做到開源節流，保證資金的合理使用，其次，企業要加強企業結構的調整，尋求并開拓低成本的籌資渠道，提高固定資產的使用率，減少閑置資金。最后，對于路橋建設企業的應收款要進行嚴格的把控，多管齊下全面防止企業資金的壞賬情況。

第5篇：財務報告內部控制范文

關鍵詞：財務報告內部控制；內部會計控制；內部控制

前言

內部控制是由企業董事會、監事會、經理層和全體員工共同實施的、旨在實現控制目標的過程。內部控制的目標是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。而會計系統的控制作為一個重要的內部控制要素是企業內部控制的重要組成部分，也是現在企業管理的重要組成部分，建立健全有效的內部會計控制制度對現代企業來說至關重要。隨著改革的不斷深入，市場經濟體系的日益完善對內部會計控制工作提出了前所未有的要求。加強內部會計控制建設是提高企業經營管理水平的有效途徑，也是社會進步、經濟發展的必然趨勢。所以加強內部會計控制研究對于企業發展有著重大的理論和實踐意義。

一、內部會計控制內容及現狀分析

（一）內部會計控制的含義和范圍

會計作為一個信息系統，對內能夠提供經營管理的諸多信息，對外可以向投資者、債權人等提供用于投資等決策的信息。會計系統控制主要是通過對會計主體所發生的各項能用貨幣計量的經濟業務進行記錄、歸集、分類、編報等而進行的控制。

（二）會計內部控制的現狀

內部會計控制與企業經營過程結合緊密，其建立、健全及實施是企業生產經營成敗的關鍵。然而我國企業的內部控制現狀卻難盡如人意。一是對內部會計控制的重要性認識不足。當前由于我國各項法制尚不夠健全，加之企業領導和經營者過于重視經濟效益，忽視了內部會計控制的重要性，不少單位對內部會計控制的認識還十分片面，缺乏應有的風險控制、防范意識，沒有認識到會計內部控制是現代企業管理中的一個監督制約會計業務運作過程的動態控制體系，自律意識較差。二是內部會計控制不夠科學。從國家政策看，現有的法規、政策只明確了建立和完善企業內部會計控制體系的基本框架和要求，各企業只有結合實際情況建立起企業具體內部業務的內部會計控制制度才便于實施操作。然而從總體上看，目前我國一些企業建立的相關會計控制制度在設置上還不夠科學與完善。三是會計監督檢查不力。一方面有些企業的會計監督流于形式，僅滿足于單純的憑證再錄入工作，未嚴格按照會計制度要求予以審核；另一方面是監督重點不突出，認為只要票證發生額正確就不會出錯，忽略了對會計科目之間的勾稽關系、資金流向、業務的合法性等進行有效的審核監督。另外就是會計檢查力度不夠。一些企業長期以來無檢查目的、無檢查對象、無檢查內容、無檢查方式、無檢查人員；在檢查執行上存在責任不明確、檢查不深入的現象，對檢查出來的違規行為和人員不敢管、不敢處理。四是內部會計控制的執行者素質不高。內部會計控制作用的有效發揮，主要取決于會計人員的素質與責任心，會計人員素質上的良莠不齊，加上對會計人員的思想教育與業務培訓也沒有到位。而且長期以來，無論是正規的學歷教育還是繼續在職教育，關于內部會計控制的內容都比較淺顯，很不系統，財會人員缺乏內部會計控制的知識。

二、財務報告內部控制

財務報告內部控制相關理論隨著美國法律法規對內部控制提出的新要求，在內部控制中出現了財務報告內部控制（internal control over financial reporting）這一新提法。美國證券交易委員會（簡稱SEC）在2002年的338138號提案中首次對財務報告內部控制進行了解釋。SEC 2003年6月正式的最終規則中的定義，財務報告內部控制是指由公司的首席執行官、首席財務官或公司行使類似職權的人員設計或監管的，受到公司的董事會、管理層和其他人員影響的，為財務報告的可靠性和滿足外部使用的財務報告編制的符合公認會計原則提供合理保證的控制程序。

三、內部會計控制與財務報告內部控制的區別

（一）所屬層面不同

內部控制包括公司層面的內部控制和業務層面的內部控制。公司層面內部控制包括董事會、監事會、經理層之間明確的權限劃分和職責定位。財務報告內部控制屬于公司層面的內部控制，內部會計控制則屬于業務層面的內部控制。

（二）范圍不同

財務報告內部控制是內部控制中不可缺少的重要組成部分，而內部會計控制是財務報告內部控制的有機組成部分。內部會計控制與其他方面的內部控制共同保證財務報告的可靠性。

（三）時間跨度不同

由于環境及公司前景的不確定性，內部會計控制是一個動態的發展過程。一個有效的內部會計控制制度應具有按管理部門需要來保證執行經濟業務和完成工作的職責，以及保證制度正確實施的有效程序。財務報告是反映一定時期企業財務狀況和經營狀況的書面文件。是會計核算的一種專門方法，也是會計核算的結果和最后環節。財務報告內部控制是為財務報告這個時點文件服務的。

（四）所保證信息不同

內部會計控制所要達到的目標側重于會計信息的合法性、真實性、準確性和完整性，也就是說偏重于財務信息的可靠性。財務報告內部控制既要保證財務信息的可靠性又要保證非財務信息的可靠性。目前，已經有許多國家要求單位財務報告披露非財務信息，在美國注冊會計師協會的《論改進企業報告》一文中提供的一套企業報告，財務報告及附注內容僅占1/3，非財務信息卻占2/3。在美國企業中日趨流行的平衡計分卡，就是將企業財務信息與非財務信息結合起來的指標體系。

（五）主要監督者不同

內部會計控制的第一監督及評價者是內部審計部門及相關人員。之后才可能是外部會計師事務所等機構。財務報告內部控制的監督及評價部門則是從外部聘用的會計師事務所及相關權利機構。

四、內部會計控制與財務報告內部控制的聯系

（一）內部會計控制是財務報告內部控制的前提或基礎，財務報告內部控制是內部會計控制的評價指標

內部會計控制好比高層建筑的地基石，只有地基石擺正了，建筑才會結實、美觀。做好財務報告內部控制側面也驗證了內部會計控制是有效的。財務報告的可靠性作為內部控制的核心目標之一始終未改變。財務報告由會計人員編制，是會計信息加工后對外公布的結果，它的產生依賴于會計核算系統、日常控制機制的運行。

（二）人是內部會計控制與財務報告內部控制共同的關鍵控制點

人是最重要、最活躍的因素，是企業發展的源泉和動力，也是風險的制造者和控制者。特定環境下，人的行為可能存在風險隱患，內部控制不僅是針對物和事的控制，更是針對人的行為的控制。因此，較高的內部會計控制和財務報告內部控制制度的設計水平和較高的人員素質是保證單位內部會計控制制度和財務報告內部控制制度有效運行的必要條件和關鍵點。

（三）內部會計控制與財務報告內部控制均無法控制新增業務

內部會計控制與財務報告內部控制只適用于目前正常且經常反復出現的業務活動及經營活動，一旦單位調整經營戰略、增加分支機構、增加新的生產線等，都有可能導致原設的控制制度的威懾力降低或失控。

結語

總之，我們要看到內部會計控制與財務報告內部控制體系的聯系和不同，基于內部會計控制而實施財務報告控制，以充分利用資源優勢，有效降低成本，做到內部會計控制伴隨著企業的不斷完善和發展中不斷更新，保證內部財務報告控制作用更加有效的發揮。

參考文獻

[1] 李心合，內部控制：從財務報告導向到價值創造導向.《會計研究》，2011.4.

[2] 劉愛平，論企業內部會計控制.《產業與科技論壇》，2009年第8卷第5期.

第6篇：財務報告內部控制范文

關鍵詞：內部控制評價；內部控制審計；實施成本；信息技術的應對；評價與審計范圍

中圖分類號：F239.43 文獻標識碼：B

企業內部控制評價與審計規范源自于美國，安然、世通等財務欺詐案件使人們進一步認識到了內部控制的重要性，也加速了企業內部控制制度建設的進程。2002年，美國出臺了《薩班斯―奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），該法案在302節“公司對財務報告的責任”和404節“管理層對內部控制的評價”中，要求在美國證券交易委員會注冊登記的企業，其管理層要對財務呈報內部控制的有效性進行評價并對外公開報告；同時要求注冊會計師對管理層財務呈報內部控制進行鑒證和報告。美國證券交易委員會和公眾公司會計監督委員會為內部控制的評價與審計制定了相關規則和指引。其他一些國家也紛紛借鑒美國的做法，先后加強和完善了對企業尤其是上市公司內部控制的規制，這其中就包括日本和中國。

2006年6月7日，日本國會通過《金融商品交易法》，其中以上市公司為對象，將管理層對財務報告內部控制進行評價并由注冊會計師對其進行審計作為義務予以規定（內部控制報告制度），并要求在2008年4月1日開始起的會計年度執行［1］。依據《金融商品交易法》，日本企業會計審議會于2007年2月15日，審議了《關于財務報告內部控制評價與審計準則以及財務報告內部控制評價與審計實施準則的制定（意見書）》，其公布的《財務報告內部控制評價與審計準則》和《財務報告內部控制評價與審計實施準則》適用于自2008年4月1日以后開始的會計年度財務報告內部控制的評價與審計。

長期以來，中國多個部門對企業內部控制的建立與實施進行了規范，但并未形成統一體系。美國頒布實施薩班斯法案后，中國企業內部控制制度建設也進入了快速發展時期。2005年6月，國務院領導在財政部、國資委和證監會聯合上報的《關于借鑒〈薩班斯法案〉完善我國上市公司內部控制的報告》上作出批示，同意“由財政部牽頭、聯合證監會及國資委，積極研究制定一套完整公認的企業內部控制指引”［2］。2006年7月15日，財政部、國資委、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合發起成立企業內部控制標準委員會。2008年6月28日，財政部會同中國證監會、國家審計署、中國銀監會和中國保監會共同了《企業內部控制基本規范》，并要求自2009年7月1日起在上市公司范圍內施行，同月，還了《企業內部控制應用指引》、《企業內部控制評價指引》、《企業內部控制鑒證指引》的征求意見稿。2010年4月15日，上述五部委制定了企業內部控制配套指引，具體包括《企業內部控制應用指引第1號――組織架構》等18項應用指引、《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》，要求在境內外同時上市的公司自2011年1月1日起執行，在上海和深圳證券交易所主板上市的公司自2012 年1月1日起執行，在中小板和創業板上市的公司擇機施行，并鼓勵非上市大中型企業提前執行。執行《企業內部控制基本規范》及企業內部控制配套指引的上市公司和非上市大中型企業，應當對內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時應當聘請會計師事務所對企業內部控制的有效性進行審計并出具審計報告。至此，統一的、融合國際先進經驗的中國企業內部控制規范體系基本建成。

日本和中國的內部控制評價和審計規范都借鑒了美國的COSO報告①以及內部控制評價與審計規范，但規范的具體要求和內容還是存在顯著的差異，本文以日本企業會計審議會的《財務報告內部控制評價與審計準則》和《財務報告內部控制評價與審計實施準則》以及中國財政部等五部委聯合的《企業內部控制基本規范》及企業內部控制配套指引為依據，首先從規范的框架結構、規范對象與范圍、內部控制的目標和要素、內部控制缺陷的分類以及內部控制審計等方面對其差異進行比較分析，在此基礎上進一步探討日本內部控制評價和審計規范對完善我國內部控制報告制度的啟示。

一、 中日企業內部控制評價與審計規范的框架結構、規范對象與范圍不同

日本的企業內部控制評價與審計規范分為《財務報告內部控制評價與審計準則》和《財務報告內部控制評價與審計實施準則》兩個層次，準則與實施準則內容相同，均包括“內部控制的基本框架”、“財務報告內部控制的評價與報告”、“財務報告內部控制的審計 ”三部分，實施準則只是對準則列示盡可能具體的指南。我國2008年由財政部等五部委聯合頒布的內部控制評價與審計規范，其框架結構由一項基本規范、系列應用指引、評價指引、審計指引和企業內部控制制度三個層次構成［3］。第一個層次企業內部控制基本規范規定了內部控制的基本目標、基本要素、基本原則、和總體要求，是制定后兩個層次規范內容的基本依據，在內部控制標準體系中起統馭作用；第二個層次包括企業內部控制應用指引 、企業內部控制評價指引、企業內部控制審計指引（分別簡稱應用指引 、評價指引、審計指引），其中應用指引是對企業按照內部控制基本規范建立健全本企業內部控制所提供的指引，在配套指引乃至整個內部控制規范體系中居主體地位；主要包括兩方面內容：一是針對企業主要業務與事項的應用指引，二是針對特殊企業或行業的應用指引。具體可以劃分為內部環境類指引、控制活動類指引、控制手段類指引三類，基本涵蓋了企業資金流、實物流、人力流和信息流等各項業務和事項。評價指引是為企業管理層對本企業進行內部控制自我評價提供的指引和要求，包括評價內容和標準、評價程序和方法、評價報告的出具和披露等。審計指引是會計師事務所執行內部控制審計業務的執業準則；第三個層次企業內部控制制度是各企業依據前兩個層次的要求，并結合本企業經營特點和管理要求建立的本企業的內部控制制度。可以看出，兩國的規范都包括了基本要求和實施指南，但比較而言，我國的內部控制規范體系按照內部控制的建立、評價、審計分別制定指南，尤其是針對企業主要業務與事項和特殊企業或行業制定的應用指南具有更強的指導作用。

日本的《財務報告內部控制評價與審計準則》和《財務報告內部控制評價與審計實施準則》要求自2008年4月1日開始的會計年度在上市公司執行；中國的《企業內部控制基本規范》適用于境內設立的大中型企業，小企業和其他單位可以參照建立與實施內部控制，自2009年7月1日起首先在上市公司施行。企業內部控制配套指引雖然目前尚未規定針對非上市企業強制實施的時間表，但也鼓勵非上市大中型企業提前執行。可見，中國《企業內部控制基本規范》所規范的對象要廣于日本，不僅包括上市公司，也包括非上市企業。

日本的《財務報告內部控制評價與審計準則》和《財務報告內部控制評價與審計實施準則》規范財務報告內部控制的評價與審計活動，所謂財務報告內部控制是指以確保財務報告的可靠性為目的的內部控制。我國的評價指引第五條規定：企業應當根據《企業內部控制基本規范》、應用指引以及本企業的內部控制制度，圍繞內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等要素，確定內部控制評價的具體內容，對內部控制設計與運行情況進行全面評價。第二十一條規定：內部控制評價報告應當分別內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等要素進行設計，對內部控制評價過程、內部控制缺陷認定及整改情況、內部控制有效性的結論等相關內容作出披露。審計指引第三條指出：按照本指引的要求，在實施審計工作的基礎上對內部控制的有效性發表審計意見，是注冊會計師的責任。第四條進一步指出：注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，中國《企業內部控制基本規范》以及配套指引并不局限于財務報告內部控制，而是規范內部控制目標全過程的評價和鑒證活動。顯然，比日本規范的范圍要大得多。

二、中日企業內部控制的目標和要素不同

日本在《財務報告內部控制評價與審計準則》中將內部控制目標確定為四個：即經營的有效和效率、財務報告的可靠性、營業活動遵循相關法律以及資產保全。我國《企業內部控制基本規范》規定了五個目標：即合理保證企業經營管理合規合法、資產安全、財務報告及相關信息真實完整、提高經營效率和效果、促進企業實現發展戰略，比較而言，戰略目標是日本內部控制評價與審計規范中沒有提及的。

從內部控制要素來看，日本《財務報告內部控制評價與審計準則》將內部控制基本要素確定為六個方面：控制環境、風險的評估與應對、控制活動、信息與溝通、監控、信息技術的應對；中國《企業內部控制基本規范》確立的內部控制框架包括五個要素：內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督。盡管兩國規范對于相關要素的表述有所不同，但前五個要素的內容大體相近，所不同的是日本的內部控制規范要比我國多一個要素――信息技術的應對。所謂信息技術的應對是指為實現組織的目標事先規定合理的政策及程序，根據這些政策及程序在業務實施中對組織內外的信息技術進行合理的應對，具體包括信息技術環境的應對與信息技術的利用和控制。日本內部控制規范制定機構認為：盡管美國的COSO報告未提及這一要素，但近些年，信息技術發生了飛躍性進展，組織的業務內容在很大程度上依賴于信息技術，組織的信息系統高度采用信息技術等的現狀，使很多組織離開信息技術就不能進行業務活動。將信息技術的應對增加為基本要素，表明在信息技術深刻影響組織的狀況下，在執行業務的過程之中，對組織內外的信息技術進行合理的應對，已經成為實現內部控制目標所不可或缺的［1］。

三、中日企業內部控制評價與審計規范對內部控制缺陷的分類不同

關于內部控制缺陷，中日內部控制規范都認為包括設計（構建）缺陷和運行缺陷，但對其劃分的類別卻不同。日本《財務報告內部控制評價與審計實施準則》基于對財務報告可靠性產生影響的程度，將內部控制的缺陷劃分為“缺陷”和“重要缺陷”兩類。我國內部控制評價指引根據內部控制缺陷影響整體控制目標實現的嚴重程度，將內部控制缺陷分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷三類，比日本的劃分更細。

四、中日內部控制審計規范的具體要求不同

從內部控制審計主體來看，日本《財務報告內部控制評價與審計準則》對內部控制審計主體有強制要求，規定內部控制審計由從事該企業財務報表審計的同一審計人員實施，這里的同一審計人員不僅要求同一會計師事務所，而且也要求是同一執行業務的合伙人。我國的審計指引第五條規定：注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行。可見，我國企業內部控制規范并未對內部控制審計主體作出強制性限制。

對于內部控制審計意見類型，日本財務報告內部控制評價與審計準則以及實施準則規定：內部控制審計報告意見可以分為無限定合理意見、附有除外事項的無限定合理意見、附有除外事項的有限定合理意見、內部控制報告內容不適當的意見和無法表示意見②。我國的審計指引將內部控制審計報告意見分為無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、否定審計意見和無法表示意見，兩國所不同的是關于保留意見的規定。日本規定表述保留意見的條件是：因未能實施重要的審計手續而不能表明無限定合理意見的情況下，審計人員在判斷其影響未達到對內部控制報告不能表明意見程度而不具有重要性時，必須表明附有除外事項的有限定合理意見。在這種情況下，必須在實施的審計的概要中記載未能實施的審計手續，在對內部控制報告的意見中記載該事項對財務報表審計產生的影響［1］。我國的審計指引第三十一條規定：如果注冊會計師審計范圍受到限制，應當解除業務約定或出具無法表示意見的內部控制審計報告，并不允許發表保留意見。如果財務報告內部控制存在一項或多項重大缺陷的，除非審計范圍受到限制，應當發表否定意見。上述規定表明，我國不允許注冊會計師簽發保留意見的內部控制審計報告，因為審計范圍受到限制，難以確定財務報告內部控制的有效程度，因此，只要審計范圍受到任何限制，就要出具無法表示意見的審計報告或選擇解除業務約定。

中日兩國關于內部控制審計報告的形式要求也不同。日本《財務報告內部控制評價與審計準則》規定：財務報告內部控制審計的目的在于對管理層編制的內部控制報告是否依據一般公認合理的內部控制評價準則，在所有要點上是否適當表明內部控制有效性的評價結論，將基于審計人員自身取得的審計證據進行判斷的結果作為意見予以表明。同時規定：內部控制審計報告原則上與財務報表審計報告一并編制。我國的審計指引第二條指出：內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。第二十七條指出：注冊會計師在完成內部控制審計工作后，應當出具內部控制審計報告，標準內部控制審計報告應當包括標題、收件人、財務報告內部控制審計意見段、非財務報告內部控制重大缺陷描述段等要素。盡管中日兩國都要求對內部控制審計結果以報告的方式表明，但內部控制審計意見報告形式的差異十分明顯。日本為了減小審計成本，沒有采用審計人員直接對內部控制的構建和運行狀況進行驗證的形式，而是要求對管理層進行的財務報告內部控制有效性評價的結論予以審計并發表意見，也就是采用間接發表意見的形式。中國的規范要求對內部控制設計與運行的有效性進行審計，采用的是直接報告的形式，并且要求單獨編制審計報告。兩種報告形式比較而言，直接報告形式盡管成本負擔大，但能夠以獨立的第三者的身份提供內部控制設計與運行有效性的結論，從而為信息使用者提供決策的依據。日本的間接報告形式從制度設計來看是希望降低成本，事實上，實際應用狀況并不理想。注冊會計師在執行審計時，為了驗證經營者的評價是否合理，必須對企業內部控制的有效性進行檢查， 因為只有在證明內部控制制度有效的基礎上才能對經營者所做的內部控制評價是否合理做出結論。為此，要深入實際操作層次檢查內部控制制度的存在，然后再抽取相關資料樣本，從樣本中留下的痕跡來驗證內部控制運行是否有效［4］。可見，日本的間接報告形式遠比制度設計所預想的審計工作要多。

五、日本內部控制評價與審計規范對我國的啟示

（一）日本內部控制評價與審計規范關于實施成本的考慮對我國的啟示

一項制度的創新可以促使交易成本降低，一項制度的實施自身也有執行成本，只有當制度的執行成本低于制度創新所節約的交易成本時，這項制度才會被人們自覺遵守。美國的內部控制報告制度就因為高昂的執行成本而飽受各方指責。根據薩班斯法案404條款以及美國證券交易委員會頒布的《最后規則》和美國上市公司會計監督委員會的第2號審計準則，上市公司須提交與財務報告有關內部控制有效性的管理當局報告和審計師對與財務報告有關的內部控制有效性的意見。實踐表明，執行薩班斯法案404條款不僅直接成本高昂，間接（機會）成本對美國社會的影響更為深遠［5］。為了進一步落實薩班斯法案，美國證券交易委員會和上市公司會計監督委員會采取了多項措施，以設法降低內部控制報告制度的執行成本，增進其執行效果，比如，推遲小企業及外國大企業執行404條款的時間，針對小企業開發了《小企業COSO內部控制框架》，制定第5號審計準則取代第2號審計準則，精簡審計程序、使用整合審計的工作成果等［6］。

日本在制定內部控制評價與審計規范時，對美國內部控制報告制度的運行情況進行了深入調查，沒有完全照搬其做法，而是充分考慮了其執行成本的問題。主要體現在：在審計范圍上，只對財務報告內部控制進行評價和審計，將內部控制缺陷由三類簡化為兩類，對財務報告審計和內部控制審計實施整合審計并一起編制報告，對內部控制審計主體具有強制要求，允許內部控制審計人員與監事或審計委員會等監督部門之間進行合理的合作，適當利用內部審計人員的業務，以及采用對內部控制間接發表審計意見的形式等方面。日本的這些考慮對于我國有效實施內部控制報告制度具有重要的借鑒意義。

我國企業內部控制評價與審計規范將內部控制評價內容作為一項制度創新，要求不僅對財務報告內部控制有效性進行評價，還要對非財務報告內部控制有效性進行評價；注冊會計師不僅要對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，還要對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷予以描述，顯然，評價與審計的成本會大于日本，此外，我國內部控制評價與審計規范中對審計主體的可選擇性和對整合審計的非強制性要求也可能會加大內部控制報告制度的執行成本。我國企業內部控制評價與審計規范的出發點是希望突破單純財務報告內部控制觀念的束縛，更為全面地發揮內部控制的作用和效力，增強內部控制審計報告與自評報告的協調性，但在實施中執行成本是否能被企業所承受，還有待在實踐中進一步檢驗和研究。事實上，從成本效益原則考慮，實施整合審計并合并編制報告，可以使企業更“經濟”地委托審計，因為內部控制審計與財務報告審計的目的具有一致性，都是為了合理保證財務信息的可靠性，提高企業對外公布的財務信息的質量，我國內部控制審計與財務報告審計都實施風險導向的審計模式，通常情況下，兩種審計都要實施風險評估程序和控制測試③，所獲取的審計證據和結論可以相互參照，財務報告審計的實質性程序發現的錯報可以為內部控制審計提供線索，是對內部控制審計程序的一種有益補充。同時由相同的注冊會計師承擔兩種審計工作，可以加深對被審單位的了解，不僅有利于節約審計成本，而且能夠控制審計風險，提高兩種審計的質量。從各國的審計實踐來看，目前沒有任何實證證據表明由不同事務所分別承辦這兩種審計業務會更有效地實現二者的審計目標［7］。鑒于此，我國應當在內部控制審計規范中強制規定由相同的審計人員對同一客戶的內部控制審計與財務報告審計實施整合審計，并合并編制報告。

（二）日本內部控制評價與審計規范中信息技術的應對要素對我國的啟示

當今社會，信息技術（簡稱IT）的廣泛應用對企業的經營管理產生了深刻的影響，也給企業的內部控制帶來了巨大的沖擊與挑戰，傳統的內部控制方式在信息技術的影響下發生了根本性的變革，原有的基于權力制約和崗位分置的內部控制逐步發展成為以信息流為基礎的信息技術內部控制［8］。運用信息技術實施企業內部控制，同時加強對信息技術應用風險的控制，已是企業必須面對和解決的問題。早在1977年，國際內部審計師協會就了《系統可審計性與控制》的報告，旨在對信息系統與技術的控制提供一個合理的指導，這一報告被業界認為是第一個與IT業有關的內部控制框架。國際組織信息系統審計與控制協會在1996年制定了《信息與相關技術的控制目標》，為信息技術安全與控制實踐以及信息技術審計提供了應用準則。2003年12月，信息系統審計與控制協會聯合信息技術治理委員會共同了《服務薩班斯法案的信息技術控制目標》，幫助信息技術職業界理解管理層在內部控制有效性上的法定報告要求，同時指導信息技術業界如何幫助管理層符合這些要求［9］。日本充分考慮了信息技術環境的發展變化以及日本企業的實際情況，在內部控制框架中將信息技術的應對作為內部控制的一個基本要素，在實施準則中明確了在信息系統中使用信息技術的情況下，管理層對內部控制進行評價的具體措施，以及審計師對內部控制進行審計的具體措施。當前，盡管我國企業信息技術的應用還處于較低水平，但大中型企業尤其是上市公司的信息化建設水平相對較高且發展迅速，而這些單位正是我國內部控制規范的主要對象。目前我國適用的內部控制規范已經關注到了信息技術對內部控制的影響，《企業內部控制基本規范》第七條指出“企業應當運用信息技術加強內部控制，建立與經營管理相適應的信息系統，促進內部控制流程與信息系統的有機結合，實現對業務和事項的自動控制，減少或消除人為操縱因素。”第二十二、四十一條也有涉及，同時，信息系統應用指引對企業信息系統的開發、運行與維護做出了規定，體現了對于信息技術對內部控制影響的重視，但這些規范只是強調了信息技術的一般控制和應用控制，并未形成融合信息技術的控制體系，也沒有信息技術內部控制的評價和審計標準，因此，我國內部控制規范在未來的完善中應當借鑒日本的經驗，增加在應用信息技術環境下內部控制的建立、評價與審計的具體標準與應用指南，在理論上也應當先期開展相關方面的研究。

（三）日本內部控制評價與審計規范中關于評價與審計范圍對我國的啟示

日本內部控制評價與審計規范將評價與審計范圍確定為財務報告內部控制，與美國的規定是相同的，我國也應當將內部控制評價與審計的范圍限定為財務報告內部控制，這不僅是因為評價與審計成本的問題，更重要的是因為評價與審計的目的所要求的［10］。從薩班斯法案要求符合批報規則的公司對外披露內部控制信息的最初動機來看，美國國會旨在通過強制實施內部控制報告制度，以打擊上市公司財務舞弊，合理保證財務報告質量，也就是說，內部控制評價與審計制度出臺的目的是為了進一步解決財務報告的可靠性問題，保證資本市場的秩序。財務報告是一種社會信息，是投資者等利益相關者據以決策的依據，實踐表明，現有的財務報告與審計制度不能完全解決財務信息的可靠性問題，于是，人們從注重財務報告本身可靠性轉向注重對保證財務報告可靠性機制的建設，即為了實現合理保證財務報告可靠性的目的，管理層要對財務報告內部控制的有效性進行評價，為了增強信息使用者對管理層財務報告內部控制自評報告的信任程度，注冊會計師要對財務報告內部控制進行審計。因此，內部控制評價與審計是對財務報表審計的有益補充。投資者除了可獲得財務報表審計報告外，還能獲得內部控制審計報告，可通過內部控制審計報告的意見類型來辨別管理層內部控制信息披露的質量，了解其對財務報告信息披露的影響［11］。也就是說，只對財務報告相關的內部控制進行評價與審計就可以實現內部控制報告制度的目的，滿足投資者等利益相關者的信息需求。這樣既可以降低內部控制評價與審計的成本，又可以消除人們對于整體內部控制審計時過于擴大注冊會計師審計責任范圍以及超越注冊會計師專業能力范圍的擔憂。

注釋：

① COSO是Treadway委員會的發起組織委員會(Committee of Sponsoring Organizations)的英文簡稱，1992年，COSO的《內部控制――整合框架》報告也稱為COSO報告（1994年進行了局部修改），COSO報告是內部控制領域最為權威的文獻之一，已被美國和國際及一些國家審 計準則制定機構、銀行監管機構所采用。

② 日本財務報告內部控制評價與審計準則規定：因審計范圍的約束，未能實施重要的審計手續而不能取得對內部控制報告表明意見的合理的基礎時，審計人員不得表明意見。在這種情況下，必須記載不能表明對內部控制報告的意見的內容及理由，本文將這種情況稱為無法表示意見。

③ 根據我國審計準則的規定，在財務報表審計中，控制測試并非一定要實施，當注冊會計師在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的，或僅實施實質性程序并不能提供認定層次充分、適當的審計證據時需要實施控制測試。

參考文獻：

［1］ 日本企業會計審議會.日本內部控制評價與審計準則［M］．李玉環，譯.大連：東北財經大學出版社，2007：2，48，30.

［2］ 于蒙.企業內部控制規范廣泛征求意見［EB/OL］．［2007-03-09］．中國財經報網站： 省略/web/ckb/2007-03/09/content_337562.htm.

［3］ 企業內部控制標準委員會秘書處.企業內部控制基本規范會暨首屆企業內部控制高層論壇專輯［C］．北京：中國財政經濟出版社，2008：63,52-61.

［4］ 張影.日本內部控制審計及其對中國的啟示［J］．上海立信會計學院學報，2010（4）：

［5］ 黃京菁.美國 SOA404條款執行成本引發爭議的評述［J］．會計研究，2005（9）：86-89.

［6］ 孟焰，張軍.薩班斯法案 404 條款執行效果及借鑒［J］．審計研究，2010（3）：96-100.

［7］ 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究［J］．會計研究，2009（9）：88-95.

［8］ 章鐵生.信息技術條件下的內部控制規范：國際實踐與啟示［J］．會計研究，2007（7）： 29-35.

［9］ 王宏.基于國際視野與科學發展的我國內部控制框架體系研究［D］．西南財經大學碩士學位論文，2008：271-274.

第7篇：財務報告內部控制范文

關鍵詞：上市公司；內部審計；審計報告

上交所2010年年報工作通知中的要求是：“在本所上市的“上證公司治理板塊”樣本公司、發行境外上市外資股的公司及金融類公司，應在2010年年報披露的同時披露董事會對公司內部控制的自我評價報告（以下簡稱“內控報告”）。本所鼓勵其他有條件的上市公司（特別是擬申請加入“上證公司治理板塊”的公司）在2010年年報披露的同時披露內控報告。鼓勵上市公司聘請審計機構對公司內部控制進行核實評價，公司聘請審計機構對公司內部控制進行核實評價的，應披露審計機構對公司內部控制的核實評價意見。”

深交所2010年年報工作通知中的要求是：“上市公司應按照《企業內部控制基本規范》（財會〔2008〕7號）和本所有關規定出具年度內部控制自我評價報告。內部控制自我評價報告應經董事會審議通過，公司監事會、獨立董事、保薦機構（如適用）應對公司內部控制自我評價報告發表意見。中小企業板和創業板公司應當至少每兩年要求會計師事務所對公司與財務報告相關的內部控制有效性出具一次內部控制審計報告。”

2008年頒布的《內部控制基本規范》提出上市公司可聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2010年4月《企業內部控制配套指引》指出企業“應當聘請會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計并出具審計報告”,同時給出內部控制審計報告的參考格式。

上市公司是我國的一個特殊群體，由于其資源的獨特性和稀有性，以及在資本市場上具有的融資便利性，憑借其特殊的市場地位，得到了地方政府和銀行信貸的各種政策的支持和扶持。但是，由于種種原因，集萬千寵愛于一身的我國上市公司的整體業績，國際上從“安然”到“世界通信”，這一系列的財務欺詐案件的曝光，讓廣大投資者對上市公司財務報告的信心崩潰。如何確保財務報告的真實、可信性，是內部審計人員要重點加以研究和解決的事情。由于內部審計是上市公司財務報告的最初檢驗者，審計的質量如何，關系到上市公司的聲譽和形象，因此，上市公司的內部審計可以說是任重道遠。

一、上市公司出具內部審計報告的必要性分析

1.上市公司內部審計報告現狀

內部審計報告是公司開展內部控制審計的理論方向，其對上市公司順利開展內部控制審計起著至關重要的積極作用。內部審計報告是指內部審計人員，依據審計計劃對被審計但是實施必要的審計程序后，就被審計單位經營活動和內部控制的適當性、合法性和有效性出具的書面文件；其內容包括審計概況（審計立項依據、審計目的和范圍、審計重點和審計標準）、審計依據（開展審計時所要遵循的國家相關法律、法規和制度機制）、審計結論（依據已查明的事實，對被審計單位經營活動和內部控制所作的評價）、審計決定及審計建議；其具有七大顯著特征：正確性、客觀性、完整性、清晰性、及時性、建設性以及重要性；其制定分五大步驟：整理分析工作底稿、擬定審計報告提綱、撰寫審計報告初稿、征求被審計單位意見以及審計并簽發審計報告。

2.上市公司內部審計報告特征

基于內部審計報告隸屬于自愿披露性質，因此，內部審計報告披露的過程實質上為健全與本公司財務報表相關的內部控制制度，確保公司內部控制信息的準確性、高效性、完整性。同時，也一定程度上揭示了內部審計報告滯后是引起財務報告質量不足或者公司未能夠實現預期的財務管理目標的主要原因，從而，嚴重制約了上市公司的健康、穩定發展。為解決這一不良弊端，我國上市公司聘請注冊會計師提供內部審計報告，通過加強內部審計報告披露進一步強化內部控制信息披露的質量，進而，將真實、準確的內部控制信息傳遞給上市公司領導者，增強上市公司領導決策的高效性、正確性。

3.隨著上市公司資產規模增加的需求主動披露內審報告

隨著公司總資產規模的增加，管理層會越來越傾向于披露自愿性質的內控審計報告。公司總資產的增大，使得公司有更多的資產投資于內部控制的設計、維護和實施當中，而這種做法很明顯的會提供公司內部控制的質量。隨著內部控制質量的增加，管理層會傾向于向市場傳遞公司內部控制優秀的信號，以換取市場對管理層努力的肯定。同樣，隨著公司規模的增大，對于內部控制的需求也在不斷的增大，很難想象一個跨國公司沒有完善的內部控制，投資者會用腳投票，只有完善的內部控制，才會吸引投資。所以出于內外兩方面的壓力和動力，總資產規模大的公司會傾向于披露內部控制審計報告。

二、上市公司內部審計報告存在著問題

1.上市公司內部審計報告缺乏必要的審計指引

基于上市公司缺乏具體的審計指引，以至于注冊會計師在審計時鑒證對象不明確以及審計報告格式未確定。研究調查上市公司內部審計報告發現：現行相當一部分內部審計報告以“我們接受委托，對后附的XX股份有限公司管理層在20XX年12月31日作出的內部控制有效性的評估進行了簽證”開頭；明確了上市公司管理層的責任：以財政部頒發的《企業內部控制基本規范》及相關規范和有關法律法規的規定為依據，設計、實施和維護有效的內部控制，并對其有效性進行合理評估；明確了上市公司注冊會計師責任：立足于鑒證工作的基礎之上對XX公司上述內部控制的有效性提出可行性鑒證意見；出具鑒證結論：XX公司依據財政部頒發的《企業內部控制基本規范》及相關規范建立的內部控制制度于20XX年12月31日在所有重大方面保持了有效的內部控制。

2.內部審計報告中缺乏非財務報告內部控制。內部審計報告由財務報告內部控制和非財務報告內部控制共同構成。研究調查顯示，我國大多數上市公司在制定內部審計報告時，過于重視財務報告內部控制，忽略了非財務報告內部控制的重要性，以此，一定程度上削弱了內部審計報告的高效性。

3.內部審計報告中披露的大都為標準審計意見。現階段，我國上市公司內部審計報告中主要具有四種參考格式：標準格式、否定意見格式、帶強調事項段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數據中，我國上市公司均采取無保留審計意見格式，究其原因在于上市公司大都不愿意自主披露非標準審計意見的報告，同時，會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，以至于我國上市公司內部審計流于形式，無法充分發揮其職能。

4.內審報告中極少涉及非財務報告內部控制

企業內部控制審計指引指出.在內審報告中應增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”.意味著企業內部控制審計的范圍應包括非財務報告內部控制。然而上市公司中內審報告簡單提及非財務報告內部控制.其余報告均只是認為企業在重大方面保持了與財務報表或財務報告有關的內部控制的有效性.對非財務報告的內部控制并無涉及。這與內部控制配套指引尚未正式在上市公司實施有關.更是因為長久以來人們將內部控制片面理解為與財務報告有關.忽視了非財務報告的內部控制。

5.其他問題

上市公司盈利能力、財務報告質量是我國上市公司內部審計信息披露的重要影響因素，其表現在于：第一，對于盈利能力和財務報告質量較高的上市公司而言，其內部審計信息披露力度越大，此時，一旦出現財務狀況異常勢必造成其股票交易受到證監會特別處理的上市公司和第一大股東持股比例偏的上市公司披露內部審計信息可能性降低；第二，上市公司缺乏足夠的證據表明公司規模是上市公司內部審計信息披露的影響因素；第三，上市公司未能夠將內部審計信息披露落實到位，其高效性難以充分發揮。

三、完善我國上市公司內部審計報告的相關建議

1.增強會計師事務所獨立性。由上述可知，我國會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，針對于其現象，一方面，我國上市公司會計師事務所需進一步加強注冊會計師的職業道德和相關專業技能知識教育、再培訓，切實實現注冊會計師思想和能力的獨立性；另一方面，會計師事務所需定期接受注冊會計師協會的監督和管理。

2.轉變上市公司對內部控制審計的認識。無論是上市公司還是會計師事務所均需樹立其正確的內部控制審計觀，充分認識到非財務報告內部控制的重要性，確保上市公司能夠立足于非財務報告內部控制和財務報告內部控制的基礎之上開展內部審計報告制定，從而，全面調動上市公司內部審計報告的高效性。

3.完善上市公司內部控制審計準則。現階段，我國上市公司內部審計報告仍存在一定的瑕疵，大大的削弱了內部審計報告職能。該形勢下，完善上市公司內部控制審計準則已是不容忽視，即內部控制審計準則的完善需結合上市公司的實際情況，通過不斷加大內部審計報告披露力度，推進上市公司內部審計報告名稱和格式的統一性。

4.加強上市公司內審報告披露其他措施

針對上述上市公司內審報告存在的其他問題，本文采取有效的措施予以解決：一是強制性加大上市公司內部審計信息披露力度，切實規避上市公司披露流于形式的不良現象；二是充分發揮證監會職能，確保統一對上市公司內部信息披露的內容和格式，持續規范上市公司的披露行為；三是證監會進一步加強監督刮泥，一經發現上市公司和注冊會計師內部審計信息披露過程中的不法行為，依照國家相關法律法規予以嚴懲。

參考文獻:

[1]王艷華:淺析內部審計報告的基本模式[J].現代商業, 2010,(15).

[2]張亞琴:論如何提高內部審計報告質量[J].經濟師, 2009,(06).

[3]吳華萍:淺析內部審計報告的編制[J].無錫職業技術學院學報,2008,(05).

第8篇：財務報告內部控制范文

關鍵詞：內部控制；內部控制缺陷；認定

一、引言

繼美國安然等財務舞弊案件以后，各國監督管理機構對企業的內部控制高度重視，由此，美國國會在2002年頒布了《薩班斯―奧克利法案》（即SOX法案），其中的第302與404條款對上市公司內部控制的相關要求，使得各國對內部控制的關注度急劇升高。而在我國，近些年來的企業內部管理失控事件的接連發生，使我國的內部控制制度亟需完善，2008 年 6 月財政部等五部委聯合 《企業內部控制基本規范》緊接著在2010年4月又聯合了 《企業內部控制配套指引》，這一行為標志著我國上市公司內部控制法制化體系已初步建立，這對于提升企業經營管理水平和規避國際金融危機具有重要的意義。

然而，上述內控規范體系對內控缺陷的識別與認定只是做了原則性的規定，從實踐中來看，內部控制的研究和應用還處于萌芽的階段。而在內部控制缺陷的識別和認定中，內部控制缺陷重要性程度的劃分標準沒有明確的解釋，這必然導致企業內控缺陷認定存在困難，企業內控信息披露的質量將很難得到保證。評價內部控制有效性的關鍵在于對內部控制缺陷的認定，所以怎樣準確的認定內控缺陷是企業建立健全內控制度的重要任務之一。

二、內部控制缺陷認定的難點

1.財務報告內部控制與非財務報告內部控制未加以區分

《企業內部控制基本規范》 指出：“內部控制的目標是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。”該規范主要是針對公司整體層面的內部控制缺陷，卻對財務報告與非財務報告內部控制的區分沒有闡述。財務報告內控缺陷的的認定可由導致財務錯報的重要程度來確定，一般可以通過定量的方法予以確定。相對而言，非財務報告內控缺陷的認定很難形成統一的標準，非財務報告內控是指針對除財務報告目標之外的其他目標的內控，這些目標一般包括戰略目標、資產安全、經營目標、合規目標等，因此非財務報告內控缺陷認定由于其自身的復雜性和涉及的范圍廣，很難用量化的方式界定。因此兩者由于目標和方法的不同，對它們的認定方式也不盡相同，有必要對二者進行區分。

2.一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷認定模糊

我國《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》將內控缺陷分為重大、重要和一般缺陷，認為重大缺陷是指一項內控缺陷單獨或連同其他缺陷具備合理可能性導致不能及時防止、發現并糾正財務報表的重大錯報。重要缺陷是指一項內部控制缺陷單獨或連同其他缺陷，其導致的嚴重程度低于重大缺陷，但仍應引起董事會和經理層的重視。一般缺陷是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。上述規范對內控缺陷認定有一定的參考價值，但不具有可操作性。首先，對重大缺陷來說，多嚴重的偏離才稱得上“嚴重偏離”？ 出現怎樣的結果方才認為 “偏離控制目標”？ “可能”導致偏離控制目標的概率是多少？其次，對于重要缺陷和一般缺陷的界定所使用的字眼更為模糊，比如“低于重大缺陷”“其他缺陷”等。因為重大缺陷的范圍還沒劃分清楚，所以重大缺陷和一般缺陷的劃分更是無稽之談。在現有規范框架下，內控缺陷嚴重程度的裁量權在企業手中，很多企業有可能存在重大缺陷，卻把它歸為一般缺陷和重要缺陷，得出內控有效的結論。最終導致內控自我評價的失效，使企業的內控建設流于形式和信息披露質量不高。

3.非財務報告內部控制缺陷認定存在難度

美國SOX法案中的內部控制僅指“財務報告內部控制”，相比而言我國的內部控制有效性評價范圍更加廣泛，不僅包括了財務報告內部控制的有效性，而且包括了非財務報告內部控制有效性評價。將非財務報告內部控制納入了內部控制評價范圍， 這對合理保證經營的效率、 資產的完整性以及法律法規的遵循起了很大的作用。但由于目前對非財務報告內控缺陷的定義及其對非財務報內部控制缺陷的認定和披露等尚未作出明確的解釋，很難運用量化的方式認定，這就使得企業對非財務報告內部控制缺陷的認定無法得到使用者的認同，也使得這項制度要求的效力和嚴肅性大打折扣。

三、內部控制缺陷認定方法

1.財務報告內控缺陷程度應以定量標準為主

財務報告內控缺陷應該采用定量標準進行認定，也就是說對某項內控缺陷造成財務錯報的 “可能性”和 “導致后果”進行量化，進而認定其內控缺陷的級別。定量分析指的是從數量上對內控缺陷可能導致的年報以及中期報告的潛在漏報、錯報進行認定，通常用于對財務報告內控缺陷的認定。對 “可能性”的量化問題，在國內外的規范體系中并沒有明確地提及。本文認為，我們可以參考其他相關準則的做法，例如我國 《或有事項會計準則》中規定，預計負債發生的可能性是確認一項或有事項的主要依據，其中 “很可能”為發生概率大于 50% 但小于或等于 95%；“可能”為大于 5%但小于或等于 50%； “極小可能”為大于 0 但小于或等于 5%。國內學者對內控缺陷認定中的定量分析也做了一些研究：張立萍研究得出重大缺陷判斷指標的依據是將資產總額的0.5%-1%、凈資產的1%、營業收入的0.5%-1%或凈利潤5%-10%二者相乘后得到數值最小的數。稅前凈利潤的5%-10%；資產總額的0.5%-1%；營業收入的0.5%-1%通常作為審計實務中用來判定重要性水平的依據。這些都可以為財務報告內控缺陷的量化認定提供參考依據。

2.非財務報告內控缺陷程度應以定性標準為主

由于非財務報告內都控制缺陷對財務報表的影響并不明顯，而是側重于對整個公司層面的經營問題進行反映，很難直接進行定量分析，所以不進行一般和重要缺陷之分，只進行重大和非重大缺陷之分。內控缺陷的定性分析可以采用關鍵控制點法，企業的關鍵控制點大致分為：購買與出售資產、重要性對外投資、對外擔保、資金募集、信息披露和關聯交易等。另外還可以參考跡象法，把內控運行的結果作為參考對象，判斷內控的有效性。通過對《企業內部控制評價指引》進行解讀，可以看出有一些現象可以顯示出財務報告內部控制可能存在重大缺陷：（1）識別出高級管理層中任何程度的舞弊行為（2）缺乏民主決策程序，大額資金使用的審批權限和操作程序存在漏洞，出現違法違規行為（3）對已簽發的財務報告進行重報，以反映對錯報的更正（4）審計發現的、最初未被公司財務報告內部控制識別的檔期財務報告中的重大錯報（5）在媒體上頻頻出現涉及面廣的負面新聞（6）沒有制定反舞弊程序以及控制體系沒有效力。

綜上所述，本文通過對內部控制缺陷認定難點的剖析以及提出的對應對各種困境的方法進行了歸納和總結，認為中國在內部控制缺陷的認定方面還處在初步的探索階段，缺陷認定標準的確立和完善還有很長的路要走，但積極地探索將有助于縮短這一進程。（作者單位：河南大學工商管理學院）

參考文獻：

[1]劉玉廷.2010.全面提升企業經營管理水平的重要舉措―《企業內部控制配套指引》解讀.會計研究，5：3-16

[2]龍鳳姣.企業內部控制缺陷認定方法探討[J].商業會計，2012（11）：36-37.

[3]王惠芳.部控制缺陷認定：現狀、困境及基本框架重構[J].會計研究，2011（8）：61-67.

[4]劉建偉，鄭瞳.內部控制缺陷概念、分類與認定 [J]. 財會月刊，2012（12）.

第9篇：財務報告內部控制范文

（一）財務審計報告意見

《審計準則第1501號――對財務報表形成審計意見和出具審計報告》規定，注冊會計師應當就財務報表是否在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎編制并實現公允反映形成審計意見。對上市公司財務狀況發表財務審計意見是注冊會計師的主要工作，根據2009年至2014年財務審計意見分析，我們可以看出，標準無保留意見的比例占總審計意見的90%以上，且數量在逐步增加，絕對數量從2009年1656份增加為2014年2569份主要是由于隨著相關部門的對信息披露的監管力度增大，促使上市公司不斷提高其經營管理能力，也提高了其財務信息披露質量，出具標準審計意見的數量隨之增加。非標準審計意見除了2012年有所增加之外，基本呈現下降趨勢，其中帶強調事項段的審計意見占非標意見的絕對比例，說明審計師更傾向于出具帶強調事項段的審計意見，一方面反映了審計師的謹慎態度，另一方面反映了審計師更愿意出具較輕的帶強調事項段審計意見來替代出具保留意見和否定意見。2009年至2014年審計師沒有出具過否定意見，說明上市公司還沒有較明顯的會計政策運用的不合理與明顯的舞弊行為，但是無法表示意見的數量絕對值沒有下降，說明外部審計遇到的無法出具審計意見的事項在不斷的變化，也說明整個審計工作的開展遇到一些新問題。

（二）內部控制審計意見

根據《企業內部控制審計指引》的要求，審計師應當就內部控制是否存在重大缺陷發表審計意見。如果審計師根據收集的審計證據得出結論認為內部控制存在重大缺陷，或者難以就內部控制是否存在重大缺陷收集充分適當的證據，那么審計師應當在內部控制審計報告中發表非無保留審計意見。由于2009年和2010年沒有強制要求披露內部控制審計報告，所以嚴格意義上來說，2009年和2010年對內部控制的評價報告叫做內部控制鑒證報告。根據2009年至2014年內部控制審計意見分析，我們可以看出，近五年公開披露出具內部控制審計報告的公司數逐年上升，從2009年的627家逐年上升為2070家比例呈現直線上升趨勢，這與我國政策要求的逐步分批對內部控制進行評價的要求有關，但是也反映了上市公司對內部控制評價的重視程度在逐步的增加。其中，出具標準無保留意見的數量仍呈現絕對比例，占97%以上。但是，我們發現，隨著內部控制披露的不斷成熟，標準無保留意見比例在不斷的下降，從2009年的99.06%下降為2014年的95.94%，說明事務所對內部控制的評價越來越嚴格，對上市公司內部控制的缺陷與不足予以充分披露。與此同時，不僅非標準意見的內部控制審計意見絕對數量在逐步增加，從2009年的3份上升為2014年的82份而且非標意見的內部控制審計意見的比例也從2009年的0.48%上升為2014年的4.06%。在內部控制審計的非標意見中，審計師更加傾向于出具帶強調事項段的無保留意見，其數量占非標意見的絕對比例。這是由于審計師在評判內部控制評價中，更愿意采用強調事項段來提醒使用者關注企業的內部控制評價效果，這種方式既能夠保持足夠的嚴謹性，也不至于使公司難以接受。在非標意見中，審計師出具的否定意見僅次于帶強調事項段的審計意見。由于內部控制的評價本身不存在無法獲取審計證據的情況，出具保留意見和無法表示意見的情況很少，如果發現內部控制存在著一定的缺陷，可以直接對其持否定意見。從數據中可以看出，2014年內部控制審計意見否定意見21份比2012年的4份曾加18份說明審計師對內部控制評價標準越來越嚴格。

（三）內部控制自我評價報告分析

內部控制自我評價，要求管理層根據公司切實情況對內部控制的設計和運行進行評價，發表書面評價意見并以報告形式出具的一種書面文件。可以認為，2009年我國內部控制自我評價制度開始規范化，隨著近幾年職能部門對公司內部控制評價要求的不斷深入。整體來說，2009年至2014年內部控制自我評價從簡單公布披露數量到詳細披露內部控制缺陷類型，管理層對內部控制的自我評價有了質的飛躍。2009年至2014年披露內部控制自我評價披露總數從2009年的1108家上升2014年的2586家，披露比例從62.85%上升為98.29%，上升了35.44%，披露比例直線上升，而未披露公司數越來越少，除去連續虧損，重組等特殊事項以外，絕大多數公司都能夠完全按照《內部控制配套指引》的要求，進行強制披露。

綜合分析可以看出：一是隨著我國內部控制評價體系的建立，內部控制自我評價逐步完善，上市公司能夠積極響應國家政策的要求，公開披露內部控制運行效果，也不斷的促使上市公司完善內部控制運行的合理性。二是由于2009年月1日才開始執行內部控制評價制度，2009年至2014年內部控制自我評價經歷了一個非常明顯的變化。這也說明了國家政策的強制要求對上市公司有了威懾作用，但是我們還發現，到2014年，還是有45家上市公司未披露內部控制自我評價報告，排除一些重組、兼并等客觀原因以外，還沒有完全達到100%的披露。

二、財務審計意見、內部控制審計與內部控制自我評價的比較分析

（一）財務審計意見與內部控制審計意見的比較分析

1.審計目標的不同，導致出具審計意見的標準不同。國際審計準則ISA 200第2條規定，財務報表審計的目標是審計人員對財務報表是否在所有重大方面按適用的財務報告框架編制發表意見；美國審計準則公告“獨立審計人員的職責和職能”第1段明確規定：財務報表審計的一般目標是財務報表在所有重大方面是否按照公認會計原則公允反映了公司財務狀況、經營成果和現金流量。這可以看出，財務報表審計目標在于對財務信息是否存在重大錯報發表審計意見。同時，ISA 700“整套一般目的財務報表的獨立審計人員報告”第6條強調，審計意見用詞必須包含“給出真實公允印象”或“公允反映”。所以，財務報表審計意見的發表，主要是對“公允性”進行評價，審計的標準的重點放在“重大錯報”上。然而，內部控制審計的審計目標有所不同。PCAOB在AS5第3段規定，財務報告內部控制審計的目標是對公司財務報告內部控制的有效性發表意見。由此可見，財務報告內部控制審計的目標是“有效性”。PCAOB在AS5第3段同時進行了說明，如果存在重大漏洞，公司財務報告內部控制是無效的。因此，注冊會計師必須計劃并執行審計，以取得在管理層評估日被審計單位內部控制是否存在重大缺陷的證據。由此可見，判斷財務報告內部控制是否有效的重要依據是“重大缺陷”。正是由于財務報表審計目標體現為“公允性”，而內部控制審計目標體現為“有效性”，所以導致審計的標準從關注“重大錯報”到“重大缺陷”。財務報表審計意見的出具依據公允性，對財務信息的重大錯報進行程度分類，從而出具相應的審計意見。而內部控制審計通過對有效性的判斷發現內部控制的缺陷程度，從而反映內部控制的運行狀況。所以導致其審計意見的內涵有較大差別。值的注意的是，當審計師認為內部控制有效時，財務報表審計中也要對內部控制有效性進行評價，從而開展風險評估程序。這種對內部控制有效性的評價，與內部控制審計的內容有所重疊，但是財務報表審計并不對內部控制進行評價。這也說明，二者雖然存在在審計目標以及標準中存在差異，但是在具體審計過程中，也會有一定的交叉，不能把兩者明確的分開。

2.對財務報告內部控制評價的不一致，導致出具非標準審計意見的差異。財務報表審計意見劃分為五種類型，分別為：標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見以及無法表示意見。而內部控制審計意見只有四種，分別為：標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、否定意見以及無法表示意見，比財務報表審計少了一個保留意見。注冊會計師不能出具“保留意見”的內部控制審計報告，主要是因為內部控制審計在對內部控制的有效性評價時，會存在一定的主觀性從而難以評估，因此不能對內部控制的有效性做出過于樂觀的評價，否則會增加審計風險。這里值得注意的是，由于審計指引中明確規定內部控制審計意見中沒有保留意見類型。由于財務審計開展得較早，且實踐過程較為成熟，相對于剛剛強制實施不久的內部控制審計，由于相關規定的貫徹與實施的不同，也成為了審計師在出具財務審計和內部控制審計意見的區別。

（二）內部控制審計意見與內部控制自我評價結論的比較分析

1.評價范圍以及對象有所不同。內部控制自評結論是針對企業所有內部控制運行進行的評價，關注公司的管理層、人力資源部門、銷售與采購部門、財務部門等一系列流程部門內部控制系統的建立與運行狀況。而內部控制審計的對象則是企業財務報告層次的內部控制，側重于對外報告范圍內的內部控制運行狀況，由于自評報告針對的是企業所有的內部控制，而內部控制審計針對企業財務報告內部控制，同時如果審計師注意到企業非財務報告內部控制存在重大缺陷，也需要在審計報告中予以說明。雖然兩者都是對內部控制的有效性發表意見，但內部控制自我評價的評價范圍要比內部控制審計的范圍廣泛，其本身還是通過評價過程來完善內部控制運行機制，提高內部控制運行效果。