前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的進階式數學思維訓練主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：進階式數學思維訓練范文

任教教師：昌榮，教齡9年，中學一級教師。

內容主題：《信息的編程加工》(必修模塊)

觀察者：鄭興航 張自珍 虞曉月 劉素珍 魏一靜 胡曉軍

二、課前會議(2011年3月30日)

（一）任教教師說課

1.教學目標

(1)通過體驗一個完整的程序設計過程，知道利用計算機解決問題的步驟和基本思想方法。

(2)知道算法的概念，能描述一個實際問題的算法流程。

(3)能說出算法的三種基本結構。

2.教學環節設計

本節課以“解密屏保程序”為主線，以編程加工的一般步驟“分析問題―設計算法―編寫代碼―調試運行”為主要環節進行教學，并引入“編程菜鳥”的角色，引導學生層層深入、梯度遞進地完成半成品VB工程，制作個性化屏保程序，初步掌握使用計算機編程解決實際問題的基本方法。

（二）觀察者與授課者交流

鄭興航（教研組長，活動主持人）：在以往的教學中，發現課堂上師生互動環節少、效果差，本次觀察重點探討如何提高師生互動的效果。

昌 榮：建議從情境的有效性、問題的有效性、師生互動的效果、課程目標達成度這幾個角度設置觀察點。

魏一靜：我來觀察學生的表現吧。我打算觀察4位學生，主要觀察他們在課堂上注意力集中的時間、課堂參與度以及最終課堂任務的達成情況。

張自珍：我們信息技術課的特點是教師要經常下去輔導學生，所以我的觀察點就定為課堂上教師輔導的質量和互動效果。

虞曉月：情境的設置應該為教學目標服務，我就來觀察這兩者的關聯情況吧。

三、課堂實錄（2011年4月3日，下午第6節課）

教師帶領學生一起回顧計算機加工信息的三種類型。

（情境導入）教師展示用VB制作的個性屏保，該屏保輸入密碼方能解鎖，密碼多次輸錯則進行提示。教師提出問題：要編程制作這樣一個屏保程序，應從哪兒下手呢？引出編程加工概念。

（算法概念）教師提出問題：解決數學題的步驟有哪些？師生共同梳理、歸納出編程加工的四個環節。隨后，教師拋出“問題鏈”，幫助學生形成算法的清晰概念。

提問1：什么叫算法？教師直接給出答案。

提問2：要把大象裝進冰箱，解決這個問題的算法是什么？答案指向順序結構。

情境問題3：要去食堂打飯，實現這個過程的算法是什么？答案指向選擇結構。

情境問題4：要想在機房上網，解決這個問題的算法是什么？因為要嘗試配置不同，答案指向循環結構。

（三種結構）教師由生活問題引出算法的三種結構，并用流程圖進一步明晰概念。學生在教師的引導下寫出屏保的算法并用流程圖描述。

（編程實踐）教師創設實踐情境“編程菜鳥升職記”，要求學生下載VB編寫的屏保程序半成品并運行窗體文件。接下來，教師簡要介紹VB的特點和界面，在學生簡單熟悉軟件之后任務要求。

實踐1：解密屏保程序――菜鳥起步

實踐2：解密屏保程序――菜鳥進階

實踐3：解密屏保程序――菜鳥變高手（提高任務）

學生操作。教師流動輔導，針對普遍存在的問題，進行統一講解或讓完成較好的學生演示。

教師總結。

四、課后會議

鄭興航：我們先請昌老師就本節課談談自己的授課感受與反思。主要圍繞以下方面展開：1.這節課的學習目標達成了嗎？2.各種教學行為（情境、問題、探究活動）的有效性如何？3.有無偏離教案或不足？接下來，請每位觀察老師就各自的觀察點，簡要報告觀察結果。要求用數據說話，在分析數據的基礎上形成分析報告，從論據推到結論。

昌 榮：本節內容較為簡練，主要是讓學生感受計算機編程解決實際問題的獨特作用，體驗計算機編程的內在魅力，以激發學生學習新知識的興趣。面對零起點的學生，怎樣才能消除他們對編程的神秘感、無力感，讓他們輕松“上陣”呢？課前我考慮了很多?？偨Y以前的經驗，我認為要緊緊抓住學生的興趣點，還是應該從實際生活入手，站在學生的角度看問題。首先，以學生常見的屏保程序切入，突出其個性化的功能，作為本節課教學的主線。其次，以學生最熟悉的解數學題為輔助，介紹編程加工的一般過程，輕松解決本節課的教學重點。再次，以食堂打飯、機房上網等實際問題引出算法的三種基本結構，比較順利地突破本節課的難點。最后，以“編程菜鳥升職記”的角色扮演為激勵，引導學生梯度遞進地完成編寫代碼、調試運行等環節，效果較好。

魏一靜：總的來說，這節課上學生的注意力是高度集中的。我觀察了處于教室中部的4位學生，他們在課堂導入階段注意力集中時間均超過一半，投入學習的時間都達到90%以上，對于教師提出的4個主要問題，學生都能參與思考。從作業完成情況來看，有2位學生完成了全部的必選任務，有3位學生嘗試完成了拓展題（略）。但是坐在12號機器上的學生在課堂進行到21分鐘時遇到打不開工程文件的困難，她沒有請教同學，直到38分鐘時才獲得教師的幫助，最終導致一個任務都未完成?？梢姡處熢谡n堂上努力去關注每一個孩子是多么重要。

從學生的反應來看，課堂情境的設置有效調動了學生學習的積極性，使絕大多數學生的課堂學習效率明顯提高，由此獲得較強的學習成就感。這些都說明，好的情境能夠讓教師在課堂上事半功倍。

胡曉軍：整堂課問題設計總體有效，因為昌老師提出的問題能有效轉化為學生學習的疑點，為學生的探究留下空間。我的觀察結果如下。

從課堂時段看，昌老師在這堂課中總共問了21個問題。在課堂導入（5個）和知識點的展開階段（14個）問題比較集中，在課堂總結階段似乎少了一個把教學推向深入的問題。

從提問的主體看，21個問題都是昌老師提出來的，整堂課沒有學生反問，學生都是被教師叫起來回答問題的，基本沒有主動回答問題，這說明學生主動參與課堂的積極性不高。

從問題的形式看，問題大多是從情境中預設的，多數問題都是獨立的。當然，其中有個亮點是橫貫算法概念與三種結構的“問題鏈”，起到了以問題調動學生思考的作用，教學效果很好，值得借鑒。

從問題的內容看，與教學內容無關的問題有5個，無效問題占23%?？梢姡處熃^不能隨意發問，以免降低學生對問題的關注度。

從問題回答的方式看，學生個人回答的占38%，集體回答的占38%，學生回答問題的數量占到問題總量的76%，這說明學生的參與度還是比較高的，但也有20%的問題是由教師自答的，而且是教師提出問題后自己馬上回答，失去了問題本身的思維訓練作用。

從問題的留白時間可以看出教師的教學機智與問題的難度。經觀察發現，有57%的問題是在學生思考后回答的，但部分問題的思考時間很短，有38%的問題是學生隨口回答的，反映了問題的難度不夠。

從問題與教學目標的相關性看，有23%的問題與教學目標無關，這說明教師以后要注意慎重設問。

從回答的有效性看，有效問題為88%。分析問題設置的角度，我認為總體是有效的，情境設置能有效轉化為問題，也能使學生進入有效的探究。

我認為，量表還應該加上一條――理答技巧。昌老師基本上都是用“非常好，請坐下”這一種方式來理答，至少有10次，有待改進。

建議：1.問題設計要能引導學生主動參與，如多采用情境鋪墊后的問題，多引導學生反問。2.“問題鏈”要多運用，以提高學生的思維品質。3.一些復雜的問題要多給學生留下思考時間，減少問題的數量，提高問題的質量。

張自珍：這節課師生有效的互動多達16次，可見教師在授課中是比較在意與學生交流的，所有的互動都是對課堂教學有價值的。例如，在與學生進行關于進入機房如何才能上網的問答中，教師完全掌控了課堂的進程，師生互動順利地將課堂教學活動推入下一個環節，即三種結構，該部分堪稱完美。

當然，從互動數據中也可以看到，100%的互動都是由教師發起的。學生是一個個動態的、鮮活的個體，他們的學習行為中必然會有很多主動與教師互動的內容，能否用好這些動態生成的教學資源是教師調控課堂能力的一個重要體現。在教學進行到35分鐘時，學生的演示操作出現了一個錯誤。這個錯誤其實就是一個很好的動態資源，如果昌老師能沿著這個錯誤把控件的屬性引申出來，會產生更好的教學效果。

虞曉月：我使用的是情境與學習目標達成觀察量表。第一個情境是課堂導入，這是本節課的一大亮點，我把它和教學目標關聯度打了5分。因為它耗時非常短，只有3分鐘，卻非常恰當地引出了本課的程序設計主題，是小投入、大產出的典型。與其他導入方式相比，這個情境更能抓住學生的心，同時，它還與本課后面的全部知識點有關聯。這個情境昌老師是用投影呈現的。我注意到后排的學生都在伸長脖子看，這說明學生完全投入進去了。

本節課的第二個情境指向的學習目標是編程的三種結構。這個情境下共有兩個問題，分別是食堂就餐和機房上網流程。我把這個情境與教學目標的關系打了4分，因為雖然被提問的學生回答很準確，但很多其他學生未必能夠清晰地把握情境所要表達的意圖。在這個情境下，學生盡管保持了學習行為，但并沒有興奮的表情。這個情境耗時4分20秒，占用了十分之一的課堂時間，我覺得時間還是有點多。

五、本次觀察形成的結論